Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518201052
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:2518201052.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci žalobcu: Y. L.,
U.. XX.XX.XXXX, E. F. D. R. X/A, T., proti žalovanému: JUDr. Pavel Halás, súdny exekútor, so sídlom
Popradská 70, Bratislava, o zaplatenie 5 700 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

Žalovanému sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 16.04.2018 Okresnému súdu Piešťany domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť bližšie nešpecifikované poplatky, zaplatiť žalobcovi sumu 200 €
titulom priamej majetkovej ujmy, sumu 500 € titulom problémov, ktoré žalovaný spôsobil žalobcovi svojim
konaním a taktiež sumu 5000 € titulom zhoršeného zdravotného stavu. Žalobca sa súčasne domáhal,

aby súd informoval Sociálnu poisťovňu ústredie o skončení exekúcie.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že bližšie neuvedeného dňa cestoval v MHD bez platného
cestovného lístka. Po asi 10 rokoch žalovaný, ako súdny exekútor, zablokoval bankový účet žalobcovi.
Žalobca uviedol, že v tom čase nevedel, kto mu zablokoval bankový účet vedený v F. banke,
pričom každý mesiac mu bola z účtu strhnutá suma 5 eur. Ďalej žalobca uviedol, že doplatil bližšie

nešpecifikovanú sumu (pravdepodobne to bola suma 27,58 €), ktorá bola strhnutá bankou a následne
vyplatená E. Y. C.. H. Z.. Následne si žalobca otvoril bankový účet v D. banke, avšak žalovaný mu
zablokoval aj tento bankový účet a to aj napriek skutočnosti, že výška invalidného dôchodku žalobcu
nebola v predmetnom čase nižšia ako životné minimum, čo spôsobilo žalobcovi finančné problémy.
Následkom uvedeného bolo zadlženie žalobcu, ako aj zhoršenie jeho zdravotného stavu. Aj napriek
tomu, že o všetkých týchto skutočnostiach informoval žalovaného, tento údajne aj naďalej pokračuje vo

výkone exekúcie.

3. V predmetnej veci bol vytýčený termín predbežného prejednania sporu, na ktorý bol žalobca riadne
predvolaný. Predvolanie bolo žalobcovi doručené listinne do vlastných rúk dňa 22.04.2020. Predbežné
prejednanie sporu sa uskutočnilo dňa 06.10.2020 o 11:00 hod, avšak žalobca sa na predbežné
prejednanie sporu nedostavil a svoju účasť neospravedlnil.

4. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte aj "CSP"), "Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.".5. Podľa § 279 CSP, "Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.".

6. Nakoľko bol žalobca riadne a včas na pojednávanie dňa 06.10.2020 predvolaný, pričom sa na
toto pojednávanie nedostavil, o následku nedostavenia sa bol poučený, pričom svoju neprítomnosť
neospravedlnil, súd konštatuje, že podmienky pre vydanie rozhodnutia v zmysle vyššie uvedeného boli
splnené a preto súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 CSP.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalovaný v konaní
plný úspech, súd mu priznal proti neúspešnej strane (žalobcovi) náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.