Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 8, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201678
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820201678.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcu: G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, právne zastúpený:
JUDr. Martin Benický, advokát so sídlom Oravská Polhora 71, proti žalovanej: P. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XX, právne zastúpený: Mgr. Gabriel Vons, advokát so sídlom Komenského 497, Námestovo,
v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán s a n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 26,30 Eur a zároveň súd
u p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 26,30 Eur poukázala žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v tomto konaní domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.08.2021 zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a
žiadal,abysúdkonaniezastavil.Akodôvodžalobcauviedol,žemedzičasommedzistranamisporudošlo
k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou. Žalobca zároveň súdu predložil predmetnú

dohodu a tiež uviedol, že o nároku na náhradu trov konania navrhuje súdu rozhodnúť, tak že ho neprizná
žiadnej zo strán konania.

3. Na výzvu súdu sa k podaniu žalobcu vyjadrila žalovaná, ktorá podaním doručeným súdu dňa
31.08.2021 oznámila, že so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí a tiež, že si náhradu trov
konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom rozsahu
a súhlasu žalovanej, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na ustanovenie
§ 256 ods. 1 CSP. Súd v tomto prípade neposudzoval zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenia
zastavenia konania a to či došlo k späťvzatiu zapríčinením žalobcu alebo nie, nakoľko strany konania

zhodne uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. Táto ich vôľa vyplýva aj z čl. IV. Dohody o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 15.07.2021.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

9. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok
vo výške 26,30 Eur, nakoľko za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 33,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).