Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 20, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/584/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204697
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hírešová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6418204697.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8 a
10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. E. XXX, o vymoženie
331,94 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Milan Somík, so sídlom Exekútorského
úradu Československej armády 1, Martin, pod sp. zn. EX 400/2001, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného podaného dňa 10.04.2001 sa začalo exekučné konanie. Okresný
súd Žiar nad Hronom poveril súdneho exekútora JUDr. Viliam Königa, ktorého nástupcom sa stal súdny
exekútor Mgr. Milan Somík, poverením č. 5613 010884 * zo dňa 03.05.2001 vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia NÚP - Okresného úradu práce v Žarnovici sp. zn. KO-80/99 zo dňa
21.03.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.05.2001.

2. Pôvodný oprávnený Národný úrad práce so sídlom v Bratislave v priebehu konania zanikol a
jeho pôsobnosť spojená s vymáhaním príspevku na poistenie v nezamestnanosti prešla na Sociálnu
poisťovňu so sídlom v Bratislave (§ 291 zákona č. 461/2003 Z. z.), s ktorou preto súd ďalej koná ako
s oprávneným.

3. Zrušením zákona č. 387/1996 Z. z. zákonom č. 461/2003 Z. z. s účinnosťou od 01.01.2004 prešlo
poistenie v nezamestnanosti do pôsobnosti Sociálnej poisťovne. Podľa § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení s účinnosťou od 1. januára 2004 Sociálna poisťovňa vykonáva kontrolu a
vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti za obdobie pred 01.01.2004.

4. Súd výzvou zo dňa 19.05.2021 a opätovnou výzvou zo dňa 10.06.2021 vyzval súdneho exekútora,

aby preveril, či neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie (ex lege) zo zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 233/2019 Z. z.“ alebo „ZoUNEK“), nakoľko podľa § 3 uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie. Povinnosťou súdu pred vydaním rozhodnutia o
zastavení exekúcie je skúmať dôvody zastavenia podľa ZoUNEK, napríklad z dôvodu, že za posledných
18 mesiacov nebol dosiahnutý žiadny výťažok za predpokladu, že táto exekúcia nespadá pod relatívne

výnimky podľa § 4 ZoUNEK, ani ostatné absolútne výnimky upravené v § 2 ods. 2 ZoUNEK. Pokiaľ
by súd nedostatočne zistil skutkový stav ohľadne existencie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle
ZoUNEK, rozhodol by tak o zastavení exekúcie predčasne, čím by postupoval v rozpore so zákonom.

5. Súdny exekútor uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo vydané upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, nakoľko predmetný spis bol ešte v roku 2018 predložený na zastavenie

na súd, nakoľko Okresný súd Banská Bystrica pod č. k.: 2OdK/900/2018 vyhlásil konkurz na majetokdlžníka. Konkurz uznal za hlavné insolvenčné konanie. Z uvedeného dôvodu mal súd postupovať v
zmysle ustanovení § 167f zákona č. 7/2005 Z.z..

6. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z., tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na
účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou

uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

13. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 01.04.2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017. Táto exekúcia bola zo zákona č. 233/2019 Z.z. zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a) z dôvodu, že uplynula rozhodná doba. V danej veci má
súd preukázané, že exekúcia začala dňa 10.04.2001. Poverenie na vykonanie exekúcie súd vydal
dňa 03.05.2001 a toto doručil súdnemu exekútorovi dňa 11.05.2001. Z uvedeného vyplýva, že odo

dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov. K
predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. nedošlo a je zrejmé, že v danom prípade
ide o nemajetnú exekúciu trvajúcu viac ako 20 rokov. Do dňa účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.
rozhodnutím súdu exekúcia zastavená nebola, no dôvod na jej zastavenie trval aj dňa 01.01.2020, kedy
nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., a preto je exekúcia zastavená na základe tohto zákona

bez potreby vydávať o tom rozhodnutie, avšak súdny exekútor bol povinný vyhotoviť upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona.
Súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote oprávnenému nezaslal, a
preto súd podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže
na to boli splnené všetky zákonné predpoklady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.