Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/272/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213210051
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8213210051.18

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov: 1. K. S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. A.. I. XX, XXX XX I., 2. O.
S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S. XXXX/XX, XXX XX S., právne zastúpení: JUDr. Mgr. Drahoslav Magdziak,
advokát, so sídlom Dlhý rad 16, Bardejov, proti žalovaným: 1. X. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Š. Č. XX,
XXX XX Š. Č., zastúpená JUDr. Matúš Hrib, advokát, so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov 2.
A. G., 3. A. D., 4. L. A., žalovaní v 2. až 4. rade bytom na neznámom mieste, zastúpení: Slovenský

pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdkova 36, 817 47 Bratislava 11, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej v 1. rade voči spoločne a nerozdielne zaviazaným žalobcom v 1. a 2. rade p r i z n á v a nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 50%, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalovaným v 2. až 4. rade voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 17.12.2013 domáhali určenia, že každý z nich
je v podiele 1-ice z celku podielovým spoluvlastníkom parciel C KN č. XXX/X o výmere 6 m2 a parcely

CKN č. XXX/X o výmere 469 m2, ktoré mali byť vytvorené geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/
XXXX z 3.9.2012 vyhotoveným Alexandrom Buckom GEOSPOL, F. Kráľa, Bardejov, z parciel E KN č.
XXX a XXX, všetko k. ú. Š. Č..
Na pojednávaní konanom 29.7.2020 žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu a žiadali konanie
zastaviť. Žalovaný v 1. rade ako aj zástupkyňa žalovaných v 2. až 4. rade so späťvzatím žaloby súhlasili
a nevzniesli voči nemu žiadne námietky.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Nakoľko žalobcovia v 1. a 2. rade zobrali žalobu po začatí pojednávania späť v celom rozsahu a ani
jeden žalovaný nevyjadril nesúhlas s dispozičným procesným úkonom žalobcov, súd má za to, že žiadne
vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby u nich nie sú dané a preto v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami konanie vo veci samej zastavil, ako vyplýva z prvého výroku tohto uznesenia.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O trovách konania rozhodol súd vychádzajúc z vyššie uvedeného § 256 ods. 1 C.s.p. dospejúc k záveru,

že žalobcovia svojím späťvzatím žaloby zapríčinili zastavenie konania, preto majú žalovaní nárok na
náhradu im vzniknutých trov konania. Keďže žalovaná v 1. rade si ich nárokovala v rozsahu 50%, súd
prihliadajúc na jej vôľu rozhodol, že má voči spoločne a nerozdielne zaviazaným žalobcom v 1. a 2.
rade nárok na ich náhradu v rozsahu 50%. Pretože žalovaní v 2. až 4. rade si nárok na náhradu trov
konanie neuplatnili, vychádzajúc zo zásady procesnej ekonómie súd rozhodol, že im nárok na náhradu

trov konania voči žalobcom nepriznáva.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.