Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 18, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119200777
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119200777.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci

žalobcu: DANUBIASERVICE a.s., Rožňavská 30, Bratislava, IČO: 31397549, zastúpený advokátskou
kanceláriou EG LEGAL s.r.o., Konventná 9, Bratislava, proti žalovanej: Z. K., J.. XX.X.XXXX, Y. G. V.
XXXX/X, Bratislava, o zaplatenie 1.434,77 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 12Csp 3/2019 - 28 z 28.1.2019.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.434,77 EUR s úrokmi z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 632,18 EUR za obdobie od 8.6.2017 do zaplatenia a 5% ročne zo sumy

802,59 EUR za obdobie od 8.6.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.1.2019 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
1.434,77 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 632,18 EUR za obdobie od 8.6.2017
do zaplatenia a 5% ročne zo sumy 802,59 EUR za obdobie od 8.6.2017 do zaplatenia.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávok žalovanej: servisnej zákazky č. W416978

zo dňa 25.4.2017 a servisnej zákazky č. W416981 zo dňa 25.4.2017, vykonal pre žalovanú riadne a
včas objednané práce spočívajúce v oprave motorového vozidla zn. Škoda Q. M. X,X Y. U. O. XXkW,
I.: Y., D.: G., po poistnej udalosti, čím došlo k uzavretiu a realizácii zmlúv o dielo v zmysle § 536 a nasl.
Obchodného zákonníka, predmetom ktorých bola na jednej strane povinnosť žalobcu, ako zhotoviteľa,
vykonaťprežalovanú,akoobjednávateľa,určitédohodnutédieloanastarnedruhejpovinnosťžalovanej,
ako objednávateľa, zaplatiť žalobcovi cenu za jeho vykonanie. V nadväznosti na uzavreté a realizované
zmluvy o dielo, s ohľadom na skutočnosť, že osvedčením o akosti a komplexnosti objednaných prác v

oboch prípadoch bolo prevzatie vozidla žalovanou od žalobcu po vykonaní servisných prác, na základe
čoho žalobca vystavil žalovanej dňa 24.5.2017 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 2.500,90 EUR so
splatnosťou dňa 7.6.2017 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 1.758,98 EUR so splatnosťou 7.6.2017.
Žalovaná pri otváraní zákaziek uviedla, že poškodenie motorového vozidla bude riešené ako poistná
udalosť a bude hradené zo strany poisťovne. Generali poisťovňa dňa 230.5.2017 uhradila žalobcovi
čiastku 1.868,72 EUR ako poistné plnenie k faktúre č. XXXXXXXXXX a čiastku 956,39 EUR ako poistné
plnenie k faktúre č. XXXXXXXXXX. Nakoľko žalovaná zostávajúce dlžné sumy vo výške 632,18 EUR

z faktúra č. XXXXXXXXXX a v sume 802,59 EIR z faktúry č. XXXXXXXXXX neuhradila, žalobca ju
opakovane písomne na ich úhradu vyzval upomienkami zo dňa 214.8.2018 a 25.9.2018. Žalovaná dlžnú
čiastku v celkovej výške 1.434,77 EUR neuhradila.3. Na preukázanie žalobného nároku žalobca navrhol vykonanie dokazovania servisnou zákazkou
č. W416978 zo dňa 25.4.2017, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.5.2017, výpisom z účtu žalobcu
preukazujúci úhradu zo strany Generali poisťovňa a.s. v sume 1.868,72 EUR, oznámením Generali

poisťovne a.s. o likvidácii poistnej udalosti č. 2090189713, servisnou zákazkou č. W416981zo dňa
25.4.2017, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.5.2017, výpisom z účtu žalobcu preukazujúci úhradu
zo strany Generali poisťovňa a.s. v sume 956,39 EUR, oznámením Generali poisťovne a.s. o likvidácii
poistnej udalosti č.XXXXXXXXXX, upomienkami zo dňa 21.8.2018 a 25.9.2018.

4. Platobným rozkazom č.k. 12Csp/3/2019 - 28 zo dňa 28.1.2019 súd uložil žalovanej povinnosť v
lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1.434,77 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 632,18 EUR od 8.6.2017 do zaplatenia a 5% ročne zo
sumy 802,59 EUR od 8.6.2017 do zaplatenia, nahradiť trovy konania 86,- EUR za súdny poplatok
alebo podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej.

5. Podľa § 266 ods. 1CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 3CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

6. Platobný rozkaz č.k. 12Csp/3/2019 - 28 zo dňa 28.1.2019 sa žalovanej do vlastných rúk doručiť
nepodarilo, preto ho súd v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil.

7. Súd vydaný platobný rozkaz spolu so žalobou doručoval žalovanej na adresu uvedenú v žalobe, V.
XXXX/X, Bratislava. Žalovaná si v odbernej lehote zásielku súdu neprevzala. Súd vykonaným šetrením v

dostupných registroch zistil, že žalovaná má na uvedenej adrese registrovaný trvalý pobyt v Centrálnom
registri obyvateľov SR, preto požiadal o doručenie žaloby OR PZ Bratislava I, Sasinkova 23, Bratislava.
Polícia vykonala šetrenie po pobyte žalovanej na uvedenej adrese s negatívny výsledkom, zistila že
žalovanániekoľkorokovbývavS.K.G.,G.naV.Xstálevlastní,aleprenajímahoinýmľuďom.Negatívny
bol aj pokus o telefonický kontakt. Šetrením vykonaným v obci Marianka súd zistil, že žalovaná nemá v

tejto obci trvalý ani prechodný pobyt a obec nemá vedomosť o jej pobyte. Súd preto žalovanej doručil
žalobu podľa §116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 13.9.2019. Žaloba sa tak v zmysle §116 ods. 2 CSP považuje za doručenú
dňa 29.9.2019 aj keď sa žalovaná o tom nedozvedela.

8. Súd vo veci rozhodol v neprítomnosti žalovanej podľa § 180 CSP, ktorá sa na pojednávanie
nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané v zmysle § 111 ods. 3 CSP v mieste trvalého pobytu
evidovaného v registri obyvateľov SR, neúčasť neospravedlnila.

9. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zákazkovým listom č. W416978 zo dňa 25.4.2017,

faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.5.2017, výpisom z účtu žalobcu preukazujúci úhradu zo strany
Generali poisťovňa a.s. v sume 1.868,72 EUR, oznámením Generali poisťovne a.s. o likvidácii poistnej
udalostič.XXXXXXXXXX,servisnouzákazkouč.W416981zodňa25.4.2017,faktúrouč.XXXXXXXXXX
zo dňa 24.5.2017, výpisom z účtu žalobcu preukazujúci úhradu zo strany Generali poisťovňa a.s. v
sume 956,39 EUR, oznámením Generali poisťovne a.s. o likvidácii poistnej udalosti č.XXXXXXXXXX,

upomienkami zo dňa 21.8.2018 a 25.9.2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Zo zákazkového listu č. W416978 zo dňa 25.4.2017 súd zistil, že žalobca dňa 25.4.2017 prijal
od žalovanej zákazku na opravu motorového vozidla zn. Š. Q. M. X,X Y. U. O. XXkW, I.: Y., D.: G.,
s poškodením oškreté LP dvere + LZ dvere + PP dvere a s požiadavkou PU Generali 2090189713,

ohliadka, KL, výmena zadného nárazníka, výmena ZP blatníka, výmena ZP svetla, oprava podbehu
ZP, PP dvere - pristrek, PZ dvere - oprava, zadný nárazník lak, ZP blatník lak, ZP dvere lak, PP dvere
pristrek, podbeh P lak.

11. Z faktúry žalobcu č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.5.2017, splatnej dňa 7.6.2017, súd zistil, že žalobca

dňa24.5.2017vystavilžalovanejfaktúruč.XXXXXXXXXXzaopravumotorovéhovozidlaD.:G.prijatého
na základe zákazky zo dňa 25.4.2017 vo výške 2.500,90 EUR.12. Z výpisu z účtu žalobcu č. XXXXXXXXXX, I. I. Y. G. M..N.., zo dňa 30.5.2017 súd zistil prijatie platby
vo výške 1.868,72 EUR od Generali Poisťovne a.s.

13. Z oznámenia Generali poisťovne a.s. o ukončení likvidácie poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX zo dňa
25.5.2017 súd zistil, že Generali poisťovňa a.s. dňa 25.5.2017 žalovanej oznámila ukončenie poistnej
udalosti č. XXXXXXXXXX z poistnej zmluvy Č..XXXXXXXXXX poisteného motorového vozidla D.: G.,
poskytnutím poistného plnenia vo výške 1.868,72 EUR. Poistné plnenie bolo vyčíslené ako náklady
na opravu 2.500,90 EUR - spoluúčasť 165,- EUR - zníženie plnenia 467,18 EUR = 1.868,72 EUR.

Zníženie plnenia bolo vykonané z nasledovných dôvodov: V zmysle VVP HAV 08, článok XIV, odsek
f) bez zbytočného odkladu (najneskôr do 15 dní od okamihu zistenia škodovej udalosti) poisťovateľovi
písomne oznámiť, že škodová udalosť nastala, podať pravdivé vysvetlenie o príčine vzniku, priebehu,
rozsahu, následkoch škodovej udalosti, vzniku nároku na poistné plnenie a/alebo jeho výšku; poistený
má právo oznámiť poisťovateľovi škodovú udalosť aj telefonicky a/alebo elektronickou formou, v takom
prípade má poisťovateľ právo vyžiadať si doplnenie tohto oznámenia písomnou formou. V súlade s

dojednanými VPP má poistná udalosť vplyv na zmenu stupňa bonusu. Šetrenie poistnej udalosti bolo
ukončené 25.5.2017 a plnenie vo výške 1.868,72 EUR bude poukázané na č. účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX.

14. Zo zákazkového listu č. W416981zo dňa 25.4.2017 súd zistil, že žalobca dňa 25.4.2017 prijal

od žalovanej zákazku na opravu motorového vozidla zn. Š. Q. M. X,X Y. U. O. XXkW, I.: Y., D.:
G., s výbavou/poškodenie: check list W416978, s požiadavkou PU Generali 2090189711, ohliadka,
KL, predný nárazník výmena, výstuha nárazníka výmena, predná kapota výmena, PP svetlo výmena,
mriežka chladiaca komplet výmena, predná kapota lak, predný nárazník lak, kontrola po rozobratí -
doohliadka.

15. Z faktúry žalobcu č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.5.2017, splatnej dňa 7.6.2017, súd zistil, že žalobca
dňa24.5.2017vystavilžalovanejfaktúruč.XXXXXXXXXXzaopravumotorovéhovozidlaD.:G.prijatého
na základe zákazky zo dňa 25.4.2017 vo výške 1.758,98 EUR.

16. Z výpisu z účtu žalobcu č. XXXXXXXXXX, vedeného v Y. G. M..N.., zo dňa 30.5.2017 súd zistil
prijatie platby vo výške 986,39 EUR od Generali Poisťovne a.s.

17. Z oznámenia Generali poisťovne a.s. o ukončení likvidácie poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX zo
dňa 25.5.2017 súd zistil, že Generali poisťovňa a.s. dňa 25.5.2017 žalovanej oznámila ukončenie

poistnej udalosti č. 2090189711 z poistnej zmluvy č.XXXXXXXXXX poisteného motorového vozidla
D.: G., poskytnutím poistného plnenia vo výške 956,39 EUR. Poistné plnenie bolo vyčíslené ako
náklady na opravu 1.758,98 EUR - spoluúčasť 165,- EUR - zníženie plnenia 637,59 EUR = 956,39
EUR. Zníženie plnenia bolo vykonané z nasledovných dôvodov: V zmysle VVP HAV 08, článok XIV,
odsek f) bez zbytočného odkladu (najneskôr však do 15 dní od okamihu zistenia škodovej udalosti)

poisťovateľovi písomne oznámiť, že škodová udalosť nastala, podať pravdivé vysvetlenie o príčine
vzniku, priebehu, rozsahu, následkoch škodovej udalosti. Na základe porušenia dojednaných VPP HAV
08. v zmysle článku XIV. povinnosti poistníka/poisteného 1. Okrem povinností stanovených príslušnými
právnymi predpismi má poistník a/alebo poistený tieto povinnosti: i) zabezpečiť právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou voči tretej osobe. Na základe uvedených porušení bolo poistné plnenie

znížené o 40%. Šetrenie poistnej udalosti bolo ukončené 25.5.2017 a plnenie vo výške 956,39 EUR
bude poukázané na č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

18. Upomienkou zo dňa 21.8.2018 žalobca vyzval žalovanú na úhradu neuhradených záväzkov z faktúry
č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 24.5.2017, splatnej dňa 7.6.2017, na sumu 2.500,- EUR, vo výške

632,18 EUR a z faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 24.5.2017, splatnej dňa 7.6.2017, na sumu
1.758,98 EUR, vo výške 802,59 EUR.

19. Upomienkou zo dňa 25.9.2018 žalobca vyzval žalovanú na úhradu neuhradených záväzkov z faktúry
č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 24.5.2017, splatnej dňa 7.6.2017, na sumu 2.500,- EUR, vo výške

632,18 EUR a z faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 24.5.2017, splatnej dňa 7.6.2017, na sumu
1.758,98 EUR, vo výške 802,59 EUR.20. Podľa § 631Občianskeho zákonníka zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo
dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa § 632 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k zhotoveniu diela na počkanie, zhotoviteľ je
povinný vydať objednávateľovi písomné potvrdenie o prevzatí objednávky. Potvrdenie musí obsahovať
označenie predmetu diela a ďalej jeho rozsah, akosť, cenu za vykonanie diela a čas jeho zhotovenia.

Podľa § 633 ods. 1 Občianskeho zákonníka zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne

a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto norme.

Podľa § 634 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo ustanovená
osobitnými predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu.

Podľa § 634 ods. 2, prvá veta, Občianskeho zákonníka ak nie je dohodnuté inak, platí sa cena až po
skončení diela.

21. V predmetnom konaní sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 1.434,77 EUR, ako
plnenia zo záväzkového vzťahu, neuhradeného poisťovňou. Súd na základe vykonaného dokazovania,

uvedeného v odsekoch 11. - 18., mal za preukázané, že žalobca dňa 25.4.2017 prijal od žalovanej
zákazku na opravu motorového vozidla zn. Š.H. Q. M. X,X Y. U. O. XXkW, I.: Y., D.: G., o čom
žalovanej vystavil 2 zákazkové listy: č. W416978 a č. W416981. Žalovaná u žalobcu objednala opravu v
tomto rozsahu: výmena zadného nárazníka, výmena ZP blatníka, výmena ZP svetla, oprava podbehu
ZP, PP dvere - pristrek, PZ dvere - oprava, zadný nárazník lak, ZP blatník lak, ZP dvere lak, PP

dvere pristrek, podbeh P lak a predný nárazník výmena, výstuha nárazníka výmena, predná kapota
výmena, PP svetlo výmena, mriežka chladiaca komplet výmena, predná kapota lak, predný nárazník lak,
kontrola po rozobratí - doohliadka. Išlo o opravu po dvoch poistných udalostiach evidovaných Generali
poisťovňou a.s. č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX. Žalobca vykonané opravy žalovanej vyúčtoval
2 faktúrami: faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.5.2017, splatnou dňa 7.6.2017, vo výške 2.500,90

EUR a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.5.2017, splatnou dňa 7.6.2017, vo výške 1.758,98 EUR.
Oznámeniami Generali poisťovne a.s. o ukončení likvidácie poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX zo dňa
25.5.2017 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.5.2017 a výpismi z účtu žalobcu č. XXXXXXXXXX, vedeného
v Tatra banke a.s., zo dňa 30.5.2017, mal súd za preukázané, že Generali poisťovňa a.s. poistné
udalosti č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX likvidovala z poistnej zmluvy č.XXXXXXXXXX poisteného

motorového vozidla D.: G. a poskytla poistné plnenie vo výške 1.868,72 EUR a 956,39 EUR na účet
žalobcu. Opravu vo výške 2.500,90 EUR poisťovňa znížila o spoluúčasť 165,- EUR a o sumu 467,18
EUR z dôvodu porušenia zmluvných povinností žalovanou a opravu vo výške 1.758,98 EUR znížila o
spoluúčasť 165,- EUR a o sumu 637,59 EUR z dôvodu porušenia zmluvných povinností žalovanou. To
znamená, že z opravy vo výške 2.500,90 EUR zostalo neuhradených 632,18 EUR a z opravy vo výške

1.758,98 EUR zostalo neuhradených 802,59 EUR, spolu 1.434,77 EUR. Žalobca žalovanú na úhradu
tohto zostatku vyzval upomienkami zo dňa 21.8.2018 a 25.9.2018. Žalovaná svoj záväzok z uzavretých
zmlúv na opravu motorového vozidla EVČ: BL859BE žalobcovi neuhradila, preto ju súd na splnenie jej
záväzku zaviazal.

22. Žalovaná tým, že vyúčtované práce v lehote splatnosti nezaplatila, dostala sa s plnením peňažného
dlhu do omeškania, preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa §517 ods.2
Občianskeho zákonníka, výška ktorého je určená v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške
o 5 percentuálnych bodov vyššej, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 632,18 EUR a

802,549 EUR od 8.6.2017, čo je deň nasledujúci po splatnosti žalobcom vystavených faktúr za opravu
motorového vozidla D.: G., č. XXXXXXXXXX M. Č.. XXXXXXXXXX, zo dňa 24.5.2017, splatných dňa
7.6.2017.
23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému
žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

24. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.