Rozsudok Judgement was issued on Sunday, August 15, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119372878
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:6119372878.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpenému: Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanej: F. Y. L., U..
XX.XX.XXXX, R. K. XX, XXX XX A., o zaplatenie 3.152,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.521,14 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.521,14 EUR od 27.04.2017 do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 60 %,
o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.9.2019
od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 3.152,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.935,02 Eur od 27.4.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.11.2015 uzatvoril ako veriteľ a žalovaná ako dlžník zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej peňažné prostriedky v sume 3.000 eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť
mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov. Žalovaná neplnila riadne a
včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru, právny predchodca žalobcu v zmysle §
565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov v spojení s § 53 ods.

9 OZ vyhlásil dňa 26.4.2017 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti žalovaná
neuhradila dlžnú sumu ani čiastočne.

3. Uznesením sp. zn. 6Csp/32/2020 súd pripustil, aby na miesto žalobcu vstúpila do konania spoločnosť
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803.

4. Žalobu spolu s prílohami sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adresu uvedenú v

Registri obyvateľov SR, súd preto zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu od 5.3.2021 do 20.3.2021. Podľa § 116 odsek 2 C.s.p. sa žaloba považuje za
doručenú žalovanej dňa 7.4.2021.5. Na výzvu súdu žalobca v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 1.7.2021 uviedol, že - deklarovaný
pomer a príjem žiadateľky banka overila na základe priloženého potvrdenia o výške príjmu a
telefonického overenia u zamestnávateľa (nahrávka už nie je k dispozícii) a akceptovala príjem vo výške

1306 €, v rámci posudzovania mala banka k dispozícii kompletné informácie o úverových záväzkoch
klientky (výdavky) zo spoločného úverového registra informácií, podľa dát z EOS KSI nemala žiadateľka
v čase posudzovania žiadosti evidované žiadne spisy, žiadateľka si uvádzala rodinný stav E. K. X
vyživované deti, finančná analýza, platná v tom čase, bola vyhovujúca pre poskytnutie úveru vo výške
3.000€ na 9 rokov s mesačnou splátkou 50 €.

6. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 16.8.2021, na ktoré sa nedostavila žalovaná,
pričom svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd pojednával v jej neprítomnosti postupom podľa § 180
CSP.

7. Na nariadenom pojednávaní na otázku súdu vo vzťahu k rozdielnemu údaju o celkovej čiastke, ktorú

spotrebiteľ zaplatí vo formulári pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úveru na č.l. 135 a sumou
celkovej čiastky, ktorú má klient zaplatiť uvedenú v zmluve o spotrebiteľskom úvere (č.l.16 spisu), právny
zástupca žalobcu uviedol, že na ozrejmenie tohto údaja by bolo potrebné osloviť banku.

8. Na nariadenom pojednávaní postupom podľa § 204 CSP sa súd oboznámil s podaniami strán sporu

(žalobou a vyjadrením žalobcu) a vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými
dôkazmi, a to: Postúpenie veci na č.l. 1, potvrdenie na č.l. 4, návrh na vydanie platobného rozkazu na
č.l. 3-8, aktuálny stav úveru na č.l. 9, doručenka na č.l. 10, podací hárok na č.l. 11-12, predžalobná výzva
na č.l. 13, výzva na úhradu dlžnej sumy na č.l. 14, upozornenie na č.l. 14, zmluva o spotrebiteľskom
úvere na č.l. 15-16, platobný rozkaz na č.l. 19-20, návrh na pokračovanie v konaní na č.l. 66, uznesenie

na č.l. 102, opatrenie na č.l. 121, vyjadrenie zo dňa 30.06.2021, potvrdenie o výške príjmu na č.l.141,
výpis z registra klientskych informácií na č.l. 142-143, formulár na č.l. 135-137 a ostatným spisovým
materiálom, z ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

9. Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX bola uzatvorená dňa XX.XX.XXXX medzi

predchodcom žalobcu (Poštová banka, a.s.) a žalovanou. Predmetom bolo poskytnutie úveru vo
výške 3.000 eur, ktorý mala žalovaná zaplatiť v 108 mesačných splátkach. Výška mesačnej splátky
predstavovala 50 eura s tým, že údaj o celkovej čiastke bol vyjadrený v sume 5.316,71 eura. Úroková
sadzba bola vo výške 14,20 % ročne, RPMN 15,20 %, priemerná RPMN na trhu 11,01 %, odplata za
poskytnutie úveru 14,20 %, najvyššia prípustná hodnota odplaty 22,02 %. Bez poistenia splácať úver,

termín konečnej splatnosti 25.11.2024, splatnosť prvej mesačnej úhrady 25.12.2015 a splatnosť splátok
bola stanovená ku dňu 25. dňu v mesiaci. Podľa bodu 3.1 zmluvy poplatok za poskytnutie úveru pri
čerpaní na účet v banke: bezplatne, správa úveru mesačne: bezplatne.

10. Žalobca predložil súdu aktuálny stav úveru ku dňu 31.8.2019, z ktorého vyplýva, že žalovanej bol

poskytnutý úver v sume 3.000 eur a žalovaná zaplatila na úvere sumu 478,86 eur.

11. Predchodca žalobcu listom zo dňa 30.3.2017 oznámil žalovanej, že ku dňu 30.3.2017 je pohľadávka
banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 332,39 eura,
pozostávajúca sa z omeškanej splátky vo výške 321,14 eura a poplatkov vo výške 11,25 eura, poistné 0

eura, v dôsledku čoho vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy.
Zároveň upovedomil žalovanú, že ak v úhrade nedôjde, je banka oprávnená úver vyhlásiť za predčasne
splatný podľa § 565 OZ. Podľa podacieho hárku č. Y. bola zásielka žalovanej doručovaná dňa 31.3.2017
na adresu G. X, XXX XX D..

12. Listom zo dňa 26.4.2017 predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný k 26.4.2017 s tým,
že súčasne vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 3.152,90 eura (z toho istina 2.935,02 eura, úrok
203,13 eura, poplatky za upomienky 14,75 eura, poistné 0 eura) a to v lehote 10 kalendárnych dní od
doručenia výzvy.

13. Z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok č. I/2020 zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že predmetom
postúpenia bola aj pohľadávka z titulu zmluvy o úvere voči žalovanej na žalobcu.14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
(v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy) ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom.

15. Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. ( v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy)
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

16. Podľa § 9 ods. 2 písm. j), k) zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú
sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

17. Podľa § 11 ods.1 písm. b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvy,

poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech
spotrebiteľa.

18.Podľa§3ods.1Občianskehozákonníkavýkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

19. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

20. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“)
platného a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka stanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.25. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona

v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

26. Podľa § 54 ods.2 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy) v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína
plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stal zročný celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

28. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

29. Podľa § 525 Občianskeho zákonníka postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr
smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku,
pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia. Nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

30. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej
splátky.

31. Podľa § 4 ods. 8 zákona o ochrane spotrebiteľa predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými
mravmi; ustanovenia § 7 až 9 tým nie sú dotknuté. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely
tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné
znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní

služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a
praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej
slobody.

32. Podľa § 7 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa obchodná praktika sa považuje za nekalú, ak a) je

v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti, b) podstatne narušuje alebo môže podstatne narušiť
ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k produktu, ku ktorému sa dostane alebo
ktorému je adresovaná alebo priemerného člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú
skupinu spotrebiteľov.

33. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka platného a účinného
v rozhodnom období (ďalej len ,,Obchodný zákonník“) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu

(§682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§
708)a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

34. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

35. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonomalebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

36. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

37. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

38. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

39. Podľa § 150 ods. 1, 2 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

40. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

41. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

42. Podľa § 295 CSP, súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

43. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v

hotovosti.

44. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebomeno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

45. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y)
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

46. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov každý spotrebiteľ má

právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsahzmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

47. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

48. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

49. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanoubolauzavretázmluvaospotrebiteľskomúvere,tedaspotrebiteľskázmluva.Prespotrebiteľskú
zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je
najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ

nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje
všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že
takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech
spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej
viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a

ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá
sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

50. Súd sa zaoberal zmluvnými podmienkami spomenutej spotrebiteľskej zmluvy a konštatuje, že

podmienka v zmluve a teda aj jej obligatórne náležitosti musia byť formulované jasne a zrozumiteľne, to
znamená, že podmienka pre spotrebiteľa musí byť zrozumiteľná nielen z gramatického hľadiska, ale že
zo zmluvy musí jasne vyplývať aj konkrétne fungovanie mechanizmu, ktorého sa dotknutá podmienka
týka, ako aj vzťah medzi týmto mechanizmom a mechanizmom stanoveným ostatnými podmienkami,
aby bol tento spotrebiteľ schopný na základe jasných a zrozumiteľných kritérií posúdiť hospodárske

dôsledky, ktoré z toho pre neho vyplývajú. (viď rozhodnutie E.)

51. Preskúmajúc predmetnú zmluvu o úvere a dospel k záveru, že zmluva nemá zákonom požadované
náležitosti. Jednou z nich je aj uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov a celkovej čiastky, ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť a výška počet výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Súd pri prepočte RPMN za použitia
kalkulačky pre výpočet RPMN pre spotrebiteľský úver pri vstupných údajoch uvedených explicitným
číslom v zmluve na stránke http://www.fininfo.sk/sk/kalkulacky/kalkulacka-rpmn zistil, že skutočná výška
RPMN pri zadaní výšky úveru, počtu splátok a výšky splátky 50 eur predstavovala 15,33 % a nie 15,20 %

tak ako je uvedené v zmluve. Celková čiastka, ktorú by mal žalovaný zaplatiť podľa zmluvy bola 5.316,71
eura, ale podľa prepočtu pri zadaní údajov do vyššie uvedenej kalkulačky bolo zistené, že celková suma,
ktorú mala žalovaná zaplatiť predstavovala sumu 5.400 Eur. Aj púhym súčinom 108 splátok v sume
50 Eur je suma, ktorú by mala uhradiť žalovaná vo výške 5.400 Eur a nie ako je uvedené v zmluve
5.316,71 Eur.

52. Žiada sa dodať, že z hľadiska naplnenia princípu transparentnosti, ktorý je pri posudzovaní
zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách zásadným (viď tiež rozhodnutia Súdneho dvora
Y. V.-XX/XX K. V.-XX/XX), nemožno ani uvedenie údaja o celkovej výške spotrebiteľského úveru v
zmysle § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona považovať za dostatočné, resp. podľa názoru súdu

nezodpovedátransparentnémuvyjadreniucelkovejčiastky,ktorúmáspotrebiteľzaplatiť,keďževzmluve
je uvedená síce uvedená celková čiastka v sume 5.316,71 eur, ale tá nezodpovedá celkovej čiastke,
ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, lebo uvedený údaj je vyjadrený dokonca v neprospech spotrebiteľa, keďže
z hľadiska transparentnosti ho uvádza do omylu ohľadom výhodnosti úveru, o nižšej reálnej celkovejčiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, pretože už opakujúc sa ako súd uviedol vyššie len púhy súčin
počtu splátok (108) a výšky anuitnej splátky (108 eur) je vo vyššej výške (5.400 eur) ako suma uvedená
v zmluve ako celková čiastka vo výške 5.316,71 eur.

53. Podľa názoru súdu nezodpovedá princípu transparentnosti, ak priemernému spotrebiteľovi nie sú
poskytnuté priehľadné informácie o úvere bez použitia kalkulačky, využitia matematických operácií a
nezrozumiteľných údajov, z ktorých nie je zrejmá výška splátok, resp. jednotlivé položky, z ktorých
pozostáva splátka a v neposlednom rade nie je zrejmé, aká je celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ

zaplatiť, čo je pri spotrebiteľovi jeden z najpodstatnejších údajov (údaj o tom, koľko si požičal a koľko
celkovo zaplatí), atď.

54. Aj z rozpisu predloženého aktuálneho stavu úveru nevyplýva, že by žalobca preukázal relevantnosť
údajov uvedených v zmluve, teda transparentnosť údaja o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, celkovej výške nákladov spotrebiteľa v korelácii s výškou a počtom splátok, v ktorých by bol,

resp. nebol zahrnutý poplatok za poistenie a v konečnom dôsledku aj výškou uvedenej RPMN, ktorej
predpoklady vychádzajúc z doslovného výkladu ustanovenia § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z.
neboli naplnené.

55. Podľa názoru súdu bolo v zmluve uvedené v nesprávnej výške aj RPMN 15,20 %, oproti 15,33 % v

neprospech spotrebiteľa. Súd vychádzal z výšky splátky, ktorá bola uvedená v spotrebiteľskej zmluve vo
výške 50 eura. Z obsahu zmluvy nie je zrejmé, z čoho vychádzal pri výpočte RPMN žalobca, pokiaľ výška
splátky bola 50 eur a počet splátok bol 108 a celková čiastka uvedená v zmluve bola v sume 5.316,71
eur. Rozporným v tejto súvislosti sú dokonca aj rozdielne údaje o celkovej čiastke v zmluve (celková
čiastka, ktorú spotrebiteľ zaplatí v spotrebiteľskej zmluve 5.316,71 eur a vo formulári pre štandardné

informácie 5.320,59 eur) a vo formulári pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere (čl. 135
spisu), na ktoré odkazoval právny zástupca s tým, že majú dopĺňať ostatné údaje k zmluve naplniac tak
imanentné náležitosti spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.

56. Keďže uvedený údaj o RPMN je v neprospech spotrebiteľa, ako aj údaj o celkovej čiastke, ktorú má

spotrebiteľzaplatiťjevnesprávnejvýške,atietoúdajesúobligatórnymizákonnýmináležitosťamizmluvy,
pre absenciu ich správneho vyjadrenia súd považuje predmetný úver za bezúročný a bez poplatkov
podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona č. 129/2010 Z.z.

57. Z dôvodu záveru, že úver je bezúročný a bezpoplatkový, súd priznal žalobcovi sumu 2.521,14 eur

spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.521,14 Eur od 27.4.2017 (dni
nasledujúcom po vyhlásení predčasnej splatnosti) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalovanej
bol poskytnutý úver vo výške 3.000 eur a zaplatila sumu 478,86 eur, teda rozdiel predstavuje 2.521,14
eur. Uvedenú sumu súd priznal žalobcovi spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške, odo dňa
požadovaného žalobcom, t.j. 27.4.2017, dni nasledujúcom po vyhlásení predčasnej splatnosti. Súd teda

zaviazal žalovaného len k zaplateniu tejto istiny s úrokom z omeškania a žalobu v prevyšujúcej časti
ako nedôvodnú zamietol.

58. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 255
ods. 2 CSP. Súd priznal žalobcovi pomernú časť náhrady trov konania, nakoľko bol úspešný v podiele 80

% (2.521,14 eur z uplatňovaného nároku 3.152,90 eur) a neúspešný v podiele 20 %, preto pri rozdiele
80% - 20 % mu prináleží náhrada trov konania v rozsahu 60 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.