Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 10, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120303348
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:6120303348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Zuzanou Pajtášovou v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia,

a.s., IČO: 35910739, Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava - Ružinov, práv. zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47255706 proti
žalovanej: I. V., nar.X.X.XXXX, bytom H. o zaplatenie 397,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 397,25 Eur spolu s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 397,25 Eur od 25.5.2020 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou doručenou na OS B. Bystrica dňa 15.5.2020 domáhal, aby súd určil
povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 397,25 Eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že žalobca je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete, vrátane technologických objektov -
regulačných staníc zemného plynu. Žalobca zabezpečuje distribúciu zemného plynu prostredníctvom

svojejdistribučnejsietekukoncovýmodberateľom,zabezpečujepripojeniekdistribučnejsieteameranie
spotreby zemného plynu. Predmetom podnikania žalobcu je o. i. aj distribúcia plynu. Vo svojej žalobe
poukázal na to, že pri kontrole odberného miesta dňa 16.1.2019 bol zistený odber zemného plynu bez
uzavretej zmluvy. Pri ukončení zmluvného vzťahu bol na meradle, slúžiacom na meranie spotreby plynu,
dodávaného do miesta spotreby žalovanej, zaznamenaný stav 1036m3. Pri kontrole dňa 16.1.2019 bol
na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 2092 m3. Z uvedeného je zrejmé, že žalobcovi
vznikla škoda neoprávneným odberom plynu. Žalobca dňa 21.2.2019 túto škodu vyčíslil na sumu 397,25

Eur. Žalobca vystavil žalovanej daňový doklad č.XXXXXXXXXX na sumu 397,25 Eur, ktorú žalovaná
žalobcovi v čase splatnosti nezaplatila.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 12Up/999/2020 dňa 9.6.2020, ktorý
sa nepodarilo doručiť do rúk žalovanej. Preto so súhlasom žalobcu o pokračovaní v konaní podľa zákona
č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní bola vec postúpená miestne príslušnému súdu na ďalšie konanie.

3. Pri doručovaní písomností žalovanej súd postupoval v zmysle §116 ods.2 zákona č.160/2015 Zb.
zákonov Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ust. §297 písm. b/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-Eur.

5. Podľa §219 ods.3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením, ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke súdu dňa 3.5.2021.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávania a vo veci rozsudok

verejne vyhlásil.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, predloženými žalobcom, a to vyúčtovaním škody za odber
zemného plynu (čl.43 spisu), výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu
(čl.44 spisu), vyúčtovaním škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu (čl.45 spisu),

platobným rozkazom sp.zn. 12UP/999/2020 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

9. Z vyúčtovania škody za odber zemného plynu (podľa §82 zákona č.251/2012 Z.z.) súd zistil
číslo vyúčtovania: XXXXXXXXXX, hodnotu zemného plynu odobratého za obdobie od 26.4.2012 do
16.1.2019 za množstvo 35,02/1000kWh v sume 397,25 Eur, číslo zákazníka XXXXXXXX, deň splatnosti

7.3.2019, dátum vyhotovenia 21.2.2019.

10. Podľa ust. §2 písm. c/ bod 15 zákona č.251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o
energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o energetike“) - na účely tohto
zákona sa rozumie v plynárenstvo vyvažovaním siete vyrovnávanie nerovnováhy siete dodaním plynu

do siete alebo odobratím plynu zo siete alebo akumuláciou plynu v sieti.

11. Podľa ust. §3 písm. c/ bod 5 zákona o energetike, je prevádzkovateľom distribučnej siete plynárenský
podnik oprávnený na distribúciu plynu podľa tohto zákona.

12. Podľa ust. §3 písm. c/ bod 10 zákona o energetike, je dodávateľom plynu osoba, ktorá má povolenie
na dodávku plynu.

13. Podľa ust. §3 písm. c/ bod 10 zákona o energetike, je odberateľom plynu osoba, ktorá nakupuje plyn
a účel ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej potreby.

14. Podľa ust. §47 ods.1 zákona o energetike, sa zmluvou o dodávke plynu zaväzuje dodávateľ
plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

15. Podľa ust. §72 ods.8 zákona o energetike, prevádzkovateľ distribučnej siete má právo kontrolovať
dodržiavanie technických podmienok podľa §19 a dodržiavanie pravidiel trhu s plynom pri pripojení
a prevádzke odberných plynových zariadení, právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, bezpečnosti technických zariadení, ako aj dodržiavanie
podmienok zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

16. Podľa ust. §73 ods.4 zákona o energetike, odberateľ plynu je povinný umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia a určeného meradla v termíne dohodnutom
s prevádzkovateľom distribučnej siete.

17. Podľa ust. §73 ods.5 zákona o energetike, odberateľ plynu je povinný udržiavať pripojené odberné
plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave a poskytovať na požiadanie prevádzkovateľovi
distribučnej siete v lehote do 90 dní odo dňa vyžiadania technické údaje a revízne správy odbernéhoplynového zariadenia, ak nepredloží požadované údaje a správy v lehote 90 dní, považuje sa jeho
odberné plynové zariadenie za technicky nevyhovujúce.

18. Podľa ust. §82 ods.1 písm.a/ zákona o energetike, je neoprávneným odberom plynu odber bez
uzavretej zmluvy o pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti, alebo zmluvy o
dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo zmluvy o prístupe do prepravnej site a preprave plynu,
alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcie plynu.

19. Podľa ust. §82 ods.2 zákona o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plynu, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka, skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

20. Podľa ust. §82 ods.3 zákona o energetike, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa §95 ods.1 písm.
l/.

21. Podľa ust. §559 ods.1 OZ, splnením dlh zanikne.

22. Podľa ust. §559 ods.2 OZ, dlh musí byť splnený riadne a včas.

23. Podľa ust. §517 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

24. Podľa ust. §517 ods.25 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok
z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. V danom prípade žalobcu oprel svoj nárok o vykonanú kontrolu zo dňa 16.1.2019 odberného miesta,

kedy zistil odber zemného plynu bez uzavretej zmluvy. Pri ukončení zmluvného vzťahu bol na meradle,
slúžiacom na meranie spotreby plynu, dodávaného do miesta spotreby žalovanej, zaznamenaný stav
1036m3. Pri kontrole dňa 16.1.2019 bol na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu
2092m3.

27. Vzhľadom na uvedené žalobca preukázal a odôvodnil svoj nárok. V prípade žaloby o náhradu
škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, je povinnosťou súdu dôsledne vychádzať z toho,
podľa akej skutkovej podstaty uvedenej v ust. §82 ods.1 zákona o energetike, si žalobca uplatnil
nárok na náhradu škody. V rozhodovanej veci si žalobcu uplatnil nárok na náhradu škody spôsobenú
neoprávneným odberom plynu podľa §82 ods.1 písm. a/ zákona o energetike. Vychádzajúc z vyššie

citovanej ustálenej rozhodovacej praxi Najvyššieho súdu súd konštatuje, že podľa uvedeného zákona
je odberateľ plynu zodpovedný za neoprávnený odber plynu, ktorý bol meraný určeným meradlom,
bez zmluvy o dodávke plynu, dopustil sa neoprávneného odberu plynu a tak mu vznikla v súlade s
§82 ods.2 zákona o energetike, povinnosť nahradiť dodávateľovi plynu vzniknutú škodu vrátane ušlého
zisku. Uvedené znamená, že za protiprávny úkon ako za jeden z predpokladov zodpovednosti za škodu

(zákon o energetike) považuje neoprávnený odber plynu, ktorý bol odoberaný na mieste odberu bez
uzavretej zmluvy, protiprávne. Druhým predpokladom zodpovednosti za škodu (vznikom škody), ktorý
pristupuje k neoprávnenému odberu plynu ako protiprávnemu úkonu, je skutočnosť, že odberateľ plynu
v rozhodnom období odoberal plyn prostredníctvom meradla. Tretím predpokladom zodpovednosti za
škodu je príčinná súvislosť medzi neoprávneným odberom plynu definovaným zákonom o energetike

a vznikom škody. Uvedené závery boli tiež obsiahnuté v rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp.zn.
3Odo/51/2017 zo dňa 22.3.2018 a v uznesení Ústavného súdu SR II US70/2019-24 zo dňa 23.5.2019.28. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že v konaní bolo preukázané, že žalovaná odoberala plyn
bezzmluvy,čímdošlokneoprávnenejmanipulácii,pričomvrozhodnomobdobídochádzalovzmysle§82
ods.1 písm. a/ zákona o energetike k neoprávnenému odberu plynu. Bola teda preukázané existencia

protiprávneho úkonu (neoprávneného odberu) , vznik škody.

29. Žalovaná v kritickom čase bola vedená na adrese N. XXXX/X, kde došlo k neoprávnenému odberu
plynu, v tejto nehnuteľnosti došlo k odberu nameraného zemného plynu.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. §255 ods.1 v spojení s §262 ods.1, 2 CSP s tým,
že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

31. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu na základe
zásady úspechu a neúspechu v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.