Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 2, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917202420
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7917202420.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE,

Politických věznu 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: G. S., A.. XX.XX.XXXX, W.
O. XXXX/XX, XXX XX S.,
zast.: JUDr. Anton Wagner, advokát, Ul. Kudlovská č. 1, 066 01 Humenné, IČO: 42031974, v konaní o
zaplatenie 100,00 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX, sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

XXX,XX B., zmluvnej pokuty vo výške XX,XX B., zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX% ročne
zo sumy XXX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. N. odôvodnil tým, že na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. R. zo dňa XX.XX.XXXX, žalobca poskytol žalovanému úver
vo výške XXX,XX B., ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom
vo výške XX,XX B., t.j. zaplatiť čiastku vo výške XXX,XX B. a to do XX dní odo dňa poskytnutia úveru.
N. neplnil riadne a včas, v zmysle uzatvorenej zmluvy, jeho dlh sa stal splatným dňom XX.XX.XXXX. N.
vyzýval žalovaného prostredníctvom upomienok zasielaných formou X.- správ a emailov. N. na výzvy

nereagoval.

X. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B., X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy XXX,XX B.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške XX,XX B. a náhradu trov konania.

X. V zákonnej lehote proti predmetnému rozsudku podal žalovaný odvolanie. O. súd v O. uznesením

sp. zn. XCo/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o odvolaní žalovaného tak, že zrušil rozsudok a
vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

X. Podľa ust. § 391 ods. 1/ I. sporového poriadku (ďalej len „I.“), ak odvolací súd zruší rozhodnutie,
môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť
konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

X. Podľa ust. § 391 ods. 2/ I., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.X. X. vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z E. registra žalobcu, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, písomným vyjadreniami strán sporu, správou H.
SR, správou P. S., správou OO PZ S., správou X. poisťovne SR, správou N. a zistil tento skutkový stav

veci:

X. Žalobca je právnická osoba, žalovaný je fyzická osoba. N. sa prostredníctvom webovskej stránky
www.minipozicka.sk registroval a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo
výške XXX,XX B.. F. registrácii uviedol svoje údaje G. S., nar. XX.XX.R., bytom O. R./XX, R. XX S.. F.

registrácií a odoslaním žiadosti o poskytnutie úveru, žalovaný zároveň potvrdil, že údaje, ktoré žalobcovi
ako veriteľovi poskytol sú pravdivé a úplné.

X. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, súd konštatuje, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
R. zo dňa XX.XX.XXXX, žalobca, ako veriteľ, poskytol žalovanému, ako dlžníkovi, úver vo výške XXX,XX
B., ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške XX,XX

B., t.j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške XXX,XX B., do XX dní odo dňa poskytnutia úveru. V zmysle
zmluvy o úvere sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu
XX,XX B.. Q. na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy, stal
sa jeho dlh splatným dňom XX.XX.XXXX.

X. V zmysle čl. XX Q. podmienok poskytnutia úveru veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na
omeškanie so splátkou úveru a to emailom alebo X. správou, alebo písomne. Q. je oprávnený požadovať
od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške
X,XX B. za každú upomienku.

XX. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu jeho záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných
formou X. správ, emailov. Na upomienky žalovaný nereagoval. S. sa žalobcovi nepodarilo skontaktovať
so žalovaným. N. boli X upomienky v súlade s dohodnutými Q.. N. má za to, že vznikla žalovanému
povinnosť uhradiť žalobcovi XX,XX B. za zaslané upomienky. T. XX.XX.XXXX, bola žalovanému zaslaná
písomná výzva na úhradu dlhu.

XX. Žalobca žalobu odôvodnil tiež tou skutočnosťou, že je nástupníckou spoločnosťou zanikajúcej
spoločnosti P., a.s., so sídlom F. XX, XXX XX W., G.: XXXXXXXX.V dôsledku cezhraničnej fúzie došlo k
zlúčeniu nástupníckej (P., SE) a zanikajúcej (P., a.s.) spoločnosti, pričom zanikajúca spoločnosť zanikla
bez likvidácie a jej imanie prešlo na nástupnícku spoločnosť.

XX. Žalovaný podal vo veci písomné vyjadrenie prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa
XX.XX.XXXX (č.l. XXX), z ktorého vyplýva, že žalovaný nikdy žiadnym spôsobom nekontaktoval žiadnu
z nebankových spoločností, zmluva o úvere nie je podpísaná žalovaným, na adrese uvedenej v zmluve o
úverenikdytrvalýpobytnemalaanisatamnezdržiaval,dokladdoloženýžalobcomoprevodefinančných

prostriedkov je zle čitateľný, je to iba zostava z PC žalobcu, nemá potrebné náležitosti, nevyplýva na
aký účet boli zaslané peniaze. A. žalobu zamietnuť.

XX. Žalobca na dôkaz svojich tvrdení predložil súdu listinu, označenú ako N. o úvere (č.l. X), bez
akéhokoľvek číselného označenia, bez uvedenia dátumu a podpisov zmluvných strán, z obsahu ktorej

vyplýva, že sa má jednať o zmluvu uzavretú podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z., medzi veriteľom -
žalobcom a spotrebiteľom označením žalovaného. V zmluve sa veriteľ zaviazal na žiadosť spotrebiteľa
- poskytnúť mu krátkodobý bezúčelový úver najneskôr do X pracovných dní odo dňa uzavretia zmluvy
odpísaním peňažnej čiastky zodpovedajúcej výške úveru z účtu veriteľa v prospech účtu spotrebiteľa
uvedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky XXX,XX B. vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené s úverom vo výške XXX,XX B..

XX.Zmluvajeuzavretánadobuurčitú,t.j.dosplneniaprávapovinnostíznejvyplývajúcich.P.spotrebiteľ
vzal na vedomie výpočet H. vo výške X.XXX,XX % a priemerná H. je XX,XX % s poznámkou,
že pre uvedený typ úveru nie je zverejňovaná priemerná výška H., preto je uvedený údaj pre ostatné

spotrebiteľské úvery do výšky X.XXX B. so splatnosťou od X do X mesiacov. X. uzavretím zmluvy
zároveň potvrdil, že mu bol pred uzavretím zmluvy zo strany veriteľa poskytnutý formulár pre štandardné
európske informácie o spotrebiteľskom úvere a v samostatnom dokumente zrozumiteľná, stručná a
zreteľná informácia o H., priemernej H. platnej ku dňu uzavretia zmluvy a rozhodcovská zmluva, všetkydokumentyvelektronickejformeboligenerovanévužívateľskomprofilespotrebiteľanajehowebstránke
s možnosťou stiahnutia na pevný disk alebo iný nosič dát a to v časovom predstihu pred uzavretím
zmluvy. X. uzavretím zmluvy zároveň potvrdil, že obdržal jeden jej rovnopis vo forme elektronického

dokumentu vygenerovaného v užívateľskom profile spotrebiteľa na web stránke s možnosťou stiahnutia
na pevný disk alebo iný nosič. N. spotrebiteľ vyhlásil, že súhlasí s obsahom zmluvy, pred jej uzavretím
bol oboznámený s Q., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.
XX. Žalobca doložil súdu Q. podmienky poskytnutia úveru (čl. X), kde v zmysle bodu XX -časť právne
následky omeškania, kde je okrem iného uvedené, že veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa

vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške X B. za každú
upomienku, veriteľ je tiež oprávnený požadovať od spotrebiteľa zmluvnú pokutu za omeškanie so
splátkou úveru a to vo výške X,XX % z dlžnej sumy za každý deň omeškania.
XX. Žiadna z týchto listín nie je opatrená podpisom žalobcu ani žalovaného, či už vlastnoručne
alebo iným spôsobom, nespochybňujúcim ich podpisovateľa a neboli predložené ani iné listiny,
nespochybňujúce vznik právneho vzťahu.

XX. Podľa čl. X základných princípov I.: X. sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre
rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa
pokynov súdu.
XX. Podľa ustanovenia § 185 I., súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná. X. môže aj bez
návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy

nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná,
ak tento zákon neustanovuje inak. X. aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené
procesné podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.
XX. Podľa ustanovenia § 215/ I., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. X. stav sa zisťuje
procesným postupom podľa tohto zákona.

XX. Podľa § 217 ods. X/CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. J. o sudcovskej
koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.
XX. Podľa § 52 ods. X E. zákonníka (OZ) účinného do XX.X.XXXX (platné znenie v čase uzavretia
zmluvy), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. F. ods. X ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. F. ods. X dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskejčinnosti.F.ods.Xspotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
XX. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani
nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania mal vzniknúť medzi žalobcom ako dodávateľom
pri výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným ako spotrebiteľom jeho úverovej
služby, t. j., že malo ísť o zmluvu spotrebiteľskú.

XX. Podľa § 1 N. č. XXX/XXXX Z. z., o ochrane spotrebiteľa, pri finančných službách na diaľku,
tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy
na diaľku.
XX. Podľa § 2 N. č. XXX/XXXX Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie a) zmluvou na diaľku

zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie, b) finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, c)
dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných
služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,

d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania.
XX. Podľa § 3 ods. X N. č. XXX/XXXX Z. z., dodávateľ môže použiť na ponuku finančných služieb
spotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie umožňujúce priamu komunikáciu len s jasným a

zrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti ich použitiu spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým
nie sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona. Y. telefónny volací systém a fax môže dodávateľ použiť
len s predchádzajúcim súhlasom spotrebiteľa.XX. Podľa § 4 ods. X N. č. XXX/XXXX Z. z., dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo
predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľov informácie o a)
dodávateľovi, a to 1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú

osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o
fyzickú osobu, 2. ďalšie
kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti, 4. identifikačné číslo
dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca, označenie verejného

zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa podnikateľov v štáte, v
ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom zozname alebo registri
zapísaný, 5.
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo obchodného
zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, 6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo

sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno ,priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k
dodávateľovi, 7. názov
a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,
b) finančnej službe, a to uvedením1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby, 2. celkovej

výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených spotrebiteľom
prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu, dodávateľ
je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiacesichšpecifickýmičrtamialebočinnosťami,ktorésa majúvykonaťaleboktorýchcenajezávislá

od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané, 5. doby platnosti
poskytnutých údajov, 6. informácie o platobných

podmienkach a spôsobe vykonania služby, 7. dodatočných nákladov spotrebiteľa
spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa účtujú,
c)zmluvenadiaľku,atoo 1.právenaodstúpenieodzmluvy
podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho uplatnenie, informácie o peňažnej sume,
ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo

o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy, 2.
minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane, 3. možnosti
predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich zmluvných
pokutách, 4.

postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení, 5. označení
štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb spotrebiteľovi pred
uzavretím zmluvy, 6. voľbe práva a súdu podľa osobitného
predpisu, 7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so

súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky
a informácie podľa tohto paragrafu,
d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žalobe žalobcu nemožno vyhovieť.
Zo žaloby žalobcu nepochybne vyplýva, že svoj nárok na zaplatenie istiny vo výške XXX,XX B. spolu
s príslušným úrokom z omeškania odvodzuje od záväzkovo-právneho vzťahu vzniknutého zo N. o
spotrebiteľskom úvere, ktorá mala byť uzavretá na diaľku. X. konštatuje, že takýto zmluvný vzťah sa
spravuje okrem iného aj právnym režimom zákona č. XXX/XXXX Z. z., v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy, ako aj zákonom č. XXX/XXXX Z. z. X. poukazuje na to, že žalobca je podanou žalobou povinný
identifikovať uplatnený nárok a to pravdivým a úplným opísaním rozhodujúcich skutočností, ako aj
označením dôkazov na ich preukázanie. X. je viazaný žalobným návrhom žalobcu uvedeným v žalobe.XX. Podľa ustanovenia § 150 ods. 1/ I., strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.
XX. Podľa ustanovenia § 132 ods. 1/ I., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.
XX. Podľa ust. § 185/ I., súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná. X. môže aj bez návrhu
vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy
nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná,

ak tento zákon neustanovuje inak. X. aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené
procesné podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.
XX. Podľa § 295/ I., súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. X. aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.
XX. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch ako jedna z kategórií spotrebiteľských zmlúv ex offo podliehajú
kontrole, či plnenia, ktorých sa veritelia od spotrebiteľov domáhajú, ich neuplatňujú na základe

neprijateľných podmienok popr. neplatne dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa je
potrebné vždy posúdiť s rozsahom nároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov
svedčí.
XX. Nie je úlohou súdu, aby mal súd povinnosť vyzvať stranu sporu (prioritne žalobcu, ktorýsi uplatňuje
konkrétny nárok) na predloženie takých dôkazov, na základe ktorých mu bude v spore vyhovené. S.

prístup je však v zásadnom rozpore so základnými (ústavnými) princípmi civilného sporového konania, a
tosprincípomrovnostistránanestrannostisúdu.R.súduniejeviesťkonanietak,abyžalobcabolvspore
úspešný; navyše spôsobom, kedy by doslova sám súd iniciatívne vymedzoval rozhodujúce skutkové
tvrdenia a vyhľadával k nim sa viažuce dôkazy.
XX. Dôsledkom toho, že tvrdenie účastníka nie je preukázané ani na základe navrhnutých dôkazov, ani

na základe dôkazov, ktoré súd vykonal bez návrhu, je pre účastníka nepriaznivé rozhodnutie. F. dôkaznej
povinnosti je tvrdenie skutočnosti účastníkom tzv. bremeno tvrdenia.
XX. V danej veci sa žalobca podaným návrhom domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX
B., z titulu uzavretej zmluvy o úvere, ktorú žalovaný v lehote splatnosti žalobcovi nezaplatil. N. spolu s
návrhom na začatie konania predložil ako dôkaz: - listinu, označenú síce ako úverová zmluva, v ktorej

sú síce označené zmluvné strany, ale iba mechanicky vypísané - avšak bez ďalšej hoci aj elektronicky
zachytenejautorizácietak,abybolizrejmézákladnéidentifikačnéznakyžalovaného,nebolopreukázané
ani to, že by sa malo jednať o zmluvu č. R. (ak toto číslo napr. vygeneroval systém) a teda, nie je
možné objektívne stotožniť ani osobu, ktorej sa daný záväzkový vzťah mal týkať- všeobecné obchodné
podmienky v postate podliehajú tomu istému režimu ako listina - zmluva o úvere.

XX. Súd teda nemal preukázanú základnú podmienku pre posúdenie dôvodnosti nároku, ktorou je
existencia hmotnoprávneho vzťahu medzi stranami sporu, a preto predložené listiny nemali žiadnu
výpovednú - dôkaznú hodnotu pre toto konanie.
XX. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení nepredložil a nepreukázal ani to, či vôbec, kedy a ako
„požičané“ peniaze žalovanému poskytol výpisom z účtu o poukázaní peňazí na účet, čím by vznik

záväzkového vzťahu (keďže úver / pôžička sú reálne kontrakty), preukázal.
XX. Základnou normou upravujúcou bremeno tvrdenia a preukazovania je ustanovenie §132 ods. 1a §
185 I., keď strany sporu, najmä žalobca, sú povinné označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. R.,
ktorý neoznačil dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie nepriaznivé dôsledky v podobe
takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe vykonaných

dôkazov.N.určujedôkaznébremenoakoprocesnúzodpovednosťúčastníkazavýsledokkonania,pokiaľ
je určovaný výsledkom vykonaného dokazovania.
XX. Povinnosť tvrdiť relevantné skutočnosti (subsumované - podstatné a rozhodujúce) zaťažuje stranu,
ktorámáprocesnúpovinnosťtvrdiť,kuktorémutvrdeniujemožnépodľahmotnéhoprávamožnévykonať
dokazovanie. T. v sporovom konaní nemá slúžiť na zisťovanie toho, čo strany netvrdili. O. žaloba bola

postavená výlučne na nesubstancovaných tvrdeniach, t.j. bez relevantného preukázania ich pravdivosti,
žalobca neuniesol svoje dôkazné bremeno a preto súd žalobu ako plne nedôvodnú zamietol.
XX. Podľa ust. §255 ods.X I. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. §262 ods.X I. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX.Podľaust.§X62ods.2I.ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.XX.Súdpriznalplnúnáhradutrovkonaniažalovanému,lebovkonanímalplnýúspech.Poprávoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.