Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/737/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2601893549
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Velická
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2601893549.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: K. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX C., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Blanka Ružeková,
so sídlom Exekútorského úradu Senica, Námestie oslobodenia 5/20, o vymoženie 1.190,10 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhovuje námietkam Sociálnej poisťovne, pobočka Senica zo dňa 17.03.2020.

Súd zrušuje upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 02.03.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 06.06.2001 bol súdny exekútor JUDr. Blanka Ružeková
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pob. v Senici č. k. 500-20-4105/2001/Ba zo dňa 23.01.2001.

2. Súdny exekútor vydal dňa 02.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým Sociálnu
poisťovňu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Senica, so sídlom Sotinská
1577/1A, 905 01 Senica, IČO 30 807 484, upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa §

2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením o zastavení starej exekúcie
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,- € (paušálne trovy 35,- € zvýšené o DPH 7,- €).

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 01.04.2020 námietky Sociálnej poisťovne, pobočka Senica proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Vo svojich námietkach Sociálna poisťovňa, pobočka Senica
uviedla,ženazákladezmluvyopostúpenípohľadávokč.BA-63538/2014zodňa10.02.2015uzatvorenej
medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a Slovenskou konsolidačnou, a. s. ako postupníkom
došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči vyššie uvedenému povinnému. Okresný súd
Senica na základe upovedomenia zo dňa 02.10.2015 oznámil, že o zmene účastníka konania nebude
rozhodovať s poukazom na § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko podľa zákona v znení účinnom

do 31.08.2005 nebolo o zmene účastníka v exekúcii/exekučnom konaní potrebné rozhodnutie súdu.
Sociálna poisťovňa, pobočka Senica navrhla, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
02.03.2020 zrušil a zaviazal súdneho exekútora na vydanie nového upovedomenia o zastavení starej
exekúcie v súlade s aktuálnym skutkovým a právnym stavom.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

8. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

9. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

10. Podľa § 37 ods. 3, 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.8.2005) proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený

ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo
právo z exekučného titulu (§ 41 ). Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo
overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

11. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

12. K námietkam oprávneného súd uvádza, že dňa 04.08.2015 zaslal súdny exekútor návrh na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného. K návrhu priložil aj oznámenie o postúpení pohľadávok.

Súd o zmene účastníka exekučného konania nerozhodoval s poukazom na § 238 ods. 1 Exekučného
poriadku, nakoľko podľa zákona v znení účinnom do 31.8.2005 nebolo k zmene účastníka konania v
exekúcii/exekučnom konaní potrebné rozhodnutie súdu (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku). Na základe
vyššie uvedeného je zrejmé, že súd rozhoduje o zmene účastníkov exekučného konania podľa § 37
ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení len v konaniach začatých po 01.09.2005. Z dôvodu, že

súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie EX 617/2001 zo dňa 02.03.2020 uviedol
ako oprávneného Sociálnu poisťovňu, pobočka v Senici, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo
dňa 02.03.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel námietkam Sociálnej poisťovne, pobočka Senica, a zrušil
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 02.03.2020 podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.
z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

14. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1
Civilnéhosporovéhoporiadku,pretoželogickýmvýkladom§7ods.1zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ale aj ostatných ustanovení
tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti
vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj

subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,
doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná
situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.