Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 21, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/66/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011816

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011816.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným
podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 21. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený

D. F., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvalé bytom U.

sa uznáva za vinného, že

v období od mesiaca marec 2017 až najmenej do 21.08.2020 v Hlohovci ani inde na území Slovenskej
republiky úmyselne riadne neplatil výživné na svoju maloletú dcéru L. F., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne
bytom u matky Y. L. v obci Q., F. XXX/XX, i keď mu vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona
č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti mu
bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.06.2018, sp. zn. 4P/22/2018-55,
právoplatným dňa 29.06.2018 a to tak, že je povinný s účinnosťou od 01.03.2017 platiť výživné na
maloletú dcéru Melisu v sume 50,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky Gabriely
L., a hoci si bol obvinený vedomý tejto vyživovacej povinnosti voči maloletej dcére L. F., neprejavil
dostatočné úsilie nájsť a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť pravidelný zdroj príjmov, z ktorého
by mohol výživné uhrádzať, pričom na výživu dcéry L. neprispel žiadnou čiastkou, čím mu za obdobie

od mesiaca marec 2017 do mesiaca august 2020 (vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške 2.100,-€,

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona

a odsudzuje sa:Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného
zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá, aby v skúšobnej
dobe zaplatil zameškané výživné vo výške 2.100-€ na jeho maloletú dcéru L. F., nar. XX.XX.XXXX, k
rukám Y. L., nar. 07.11.1991, trvale bytom Bošany, Škultétyho 267/10.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,

ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.