Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/121/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111223695
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111223695.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecižalobcu:H..Y.R.,L.F.XX,zastúpenéhoJUDr.JánomDrgoncom,
DrSc., bytom Peterská 22, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika zastúpená
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o náhradu škody
v sume 744.361,94 € a o náhradu nemajetkovej ujmy v sume 2.000.0000,- €, o čiastočnom späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti náhrady škody v sume 744.360,94 € a v časti náhrady nemajetkovej
ujmy v sume 1.995.000,- €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.7.2011, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 21.7.2011, v znení jej
zmeny, ktorú súd pripustil uznesením č.k. 11C/121/2011-175 zo dňa 19.9.2014, sa žalobca domáha
od Slovenskej republiky zastúpenej Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky náhrady škody v sume

774.361,94 € a náhrady nemajetkovej ujmy v sume 2.000.000,- €, titulom zodpovednosti štátu za škodu
spôsobenú nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom orgánu pri výkone verejnej
moci.
2. Súd uznesením č.k. 11C/121/2011-177 zo dňa 25.9.2014 uložil žalobcovi povinnosť podľa § 141a ods.
1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 15.6.2016 (ďalej len OSP) zložiť
preddavok na trovy konania v sume 137.218,10 € do 60 dní od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2014.
3. Žalobca v lehote pre zloženie preddavku na trovy konania (dňa 1.12.2014) požiadal o oslobodenie od
súdnych poplatkov v celom rozsahu. Súd uznesením č.k. 11C/121/2011-238 zo dňa 23.1.2015 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/208/2015-278 zo dňa 31.8.2015 nepriznal žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov. Citované uznesenie okresného súdu v spojení s uznesením
krajského súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 23.9.2015.

4. Žalobca dňa 21.10.2015, teda v lehote na zloženie preddavku na trovy konania plynúcej od
právoplatnosti uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/208/2015-278 zo dňa 31.8.2015 (pozri
odsek 3 tohto odôvodnenia) zobral žalobu v časti náhrady škody v sume 744.360,94 € a v časti náhrady
nemajetkovej ujmy v sume 1.995.000,- € späť.
5. Žalovaný s čiastočným späťvzatím návrhu nesúhlasil a trval na zastavení konania, keďže žalobca
nezložil preddavok na trovy konania. Následkom nezloženia preddavku na trovy konania je podľa jeho

názoru len zastavenie konania podľa §141a OSP.
6. Ústavný súd SR nálezom č.k. PL. ÚS 30/2015-55 zo dňa 11.5.2016, ktorý bol zverejnený v Zbierke
zákonov SR pod č. 194/2016 Z.z. dňa 16.6.2016, rozhodol o nesúlade ustanovenia § 141a ods. 1 OSP
s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. Podľa čl. 125 ods. 3 Ústavy SR ustanovenie § 141a OSP dňom
vyhlásenia nálezu v Zbierke zákonov SR (16.6.2016) stratilo účinnosť. Ak Národná rada SR neuvedie
toto ustanovenie zákona do súladu s Ústavou SR, stráca po šiestich mesiacoch od vyhlásenia tohto

nálezu v Zbierke zákonov SR platnosť. Národná rada SR neuviedla ustanovenie § 141a OSP do súladu
s citovanými ustanoveniami Ústavy SR a v novom procesnom kódexe - zákon č. 160/2015 Z.z. Civilnýsporový poriadok (ďalej len CSP) - už inštitút preddavku na trovy konania nezaviedla. Občiansky súdny
poriadok stratil účinnosť dňa 30.6.2016 a od 1.7.2016 je nahradený Civilným sporovým poriadkom.
7. Podľa § 470 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.
8. Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v
tejto časti zastaví (ods. 1). Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
11. Súd napriek tomu, že podľa CSP sa má rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí žaloby až v rozhodnutí

vo veci samej, rozhodol samostatným uznesením pred rozhodnutím vo veci samej s prihliadnutím na
skutočnosť, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo za účinnosti OSP, aj vzhľadom na povinnosť zložiť
preddavok na trovy konania podľa § 141a OSP uloženú za účinnosti OSP a právnu istotu
strán v súvislosti s prelínaním obdobia podania dispozitívnych úkonov žalobcu (za účinnosti OSP) a
rozhodovaním o nich (za účinnosti CSP).

12. Ako bolo uvedené v odseku 6 tohto odôvodnenia Ústavný súd SR nálezom č.k. PL. ÚS
30/2015-55 zo dňa 11.5.2016 rozhodol o nesúlade ustanovenia § 141a ods. 1 OSP s čl. 1 ods. 1 a čl.
46 ods. 1 Ústavy SR. Následkom toho je strata účinnosti neústavného ustanovenia OSP od 16.6.2016 s
reguláciou ďalšieho postupu podľa § 41b ods. 2 zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného
súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov,

podľa ktorého ostatné právoplatné rozhodnutia vydané v civilnom procese alebo správnom konaní na
základe právneho predpisu, ktorý celkom, sčasti alebo v niektorom ustanovení stratil účinnosť, zostávajú
nedotknuté;povinnostiuloženétakýmitorozhodnutiaminemožnonútenevymáhať.Zuvedenéhodôvodu
nie je možné konanie sp. zn. 11C/121/2011 zastaviť pre nezloženie preddavku na trovy konania podľa
ústavne nekonformného ustanovenia § 141a OSP.

13. Dispozitívny úkon žalobcu spočívajúci v čiastočnom späťvzatí žaloby je prioritným úkonom, ktorým
sa súd musí zaoberať. Civilné sporové konanie (aj občianske súdne konanie za účinnosti OSP do
30.6.2016) je ovládané dispozičnou zásadou, a teda žalobca určuje až do právoplatného skončenia
veci rozsah žalovaného nároku. CSP priznáva žalobcovi (dominus litis) právo disponovať žalobou aj po
začatí konania, ktoré sa môže premietnuť v čiastočnom alebo úplnom späťvzatí žaloby alebo v zmene

žaloby, čo má podstatný vplyv na celý priebeh konania.
14. CSP nedefinuje pojem „z vážnych dôvodov“ vyjadrený v § 146 ods. 1, preto je jeho výklad zverený
súdu, ktorý musí vychádzať z konkrétnych okolností veci. Vôľa žalobcu dosiahnuť čiastočné zastavenie
konania prostredníctvom inštitútu späťvzatia návrhu je limitovaná dvoma skutočnosťami: nesúhlasom
žalovanéhosčiastočnýmzastavenímkonaniaaexistenciouvážnychdôvodov,prektorékonaniezastaviť

nemožno. Dôkazné bremeno v tomto prípade nesie žalovaný (napríklad uznesenie Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 4 Cdo 136/2010 zo dňa 22.9.2010).
15. Žalobca zobral späť žalobu v časti náhrady škody v sume 744.360,94 € a v časti náhrady
nemajetkovej ujmy v sume 1.995.000,- € podaním zo dňa 5.10.2015, doručeným súdu dňa 21.10.2015,
po prvom pojednávaní vo veci. Žalovaný vyjadril nesúhlas so zastavením konania, pretože podľa jeho

názoru následkom nezloženia preddavku na trovy konania je zastavenie konania podľa § 141a OSP a
čiastočné späťvzatie návrhu je v tomto prípade irelevantné.
16. Súd argument žalovaného nepovažuje za vážny dôvod, ktorý by mal spôsobiť nezastavenie konania
pre čiastočné späťvzatie žaloby. Čiastočné späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení
žalobcu ako strany s postavením dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré

sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv.
dispozičný princíp civilného sporového konania). Preto ak žalobca zobral návrh čiastočne späť, súd je
povinný sa prejavom jeho vôle zaoberať. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť počas plynutia lehoty na
zloženie preddavku na trovy konania, nie až po jej márnom uplynutí, a teda čiastočné späťvzatie žaloby
nie je a priori vylúčené. Tento záver by bol platný tak za účinnosti OSP (bez ohľadu na nález Ústavného

súdu SR č.k. PL. ÚS 30/2015-55 zo dňa 11.5.2016) aj za účinnosti CSP (po náleze Ústavného súdu SR
č.k. PL. ÚS 30/2015-55 zo dňa 11.5.2016).
17.Súdvzhľadomnauvedenéskutočnostidospelkzáveru,ževpredmetnejvecibolisplnenépodmienky
na zastavenie konania podľa § 145 ods. 2 prvá veta CSP, pretože žalobca svojím dispozitívnym úkonomzobral žalobu čiastočne späť po prvom pojednávaní a žalovaný neuviedol vážne dôvody, pre ktoré
nemožno konanie zastaviť. Súd na základe uvedeného postupom podľa § 145 ods. 2 prvá veta CSP
konanie zastavil v časti náhrady škody v sume 744.360,94 € a v časti náhrady nemajetkovej ujmy v

sume 1.995.000,- €.
18. Žalobca sa v konaní naďalej domáha voči žalovanému náhrady škody v sume 1,- € a náhrady
nemajetkovej ujmy v sume 5.000,- €.
19. O nároku na náhradu trov konania v zastavenej časti súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie
skončí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).