Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010236
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010236.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Ing. Jany

Kupčovej a Lenky Beczeovej, v trestnej veci obvineného V. H. a spol., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 28. júla 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Rožňave a obvinenými V. H., Z. E., X. E., dňa 27.06.2017 v tomto znení:

1/ Obvinený V. H., J.. XX.XX.XXXX I. V., Y. G. E. XX/X,
E., vedúci lesného obvodu pri Lesoch Slovenskej

republiky, odštepný závod Rožňava,

2/ Obvinený Z. E., J.. XX.XX.XXXX I. N. J. I., Y. G. E. XX/X,
E., živnostník,

3/ Obvinený X. E., J.. XX.XX.XXXX I. N. J. I., Y. G. E. XX/X,
E., konateľ spoločnosti MontyWood s.r.o. Dobšiná,

s ú v i n n í,

že v dobe od decembra 2015 do 05.04.2016 v katastrálnom území mesta Dobšiná, okres Rožňava,
v lokalite zv. Židovský bán, na parcelách KN-E 4682, čísla: 4659, 4660/1, 4661/1, 4662/1 a 4658,
ktoré patria do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, po predchádzajúcej dohode, v rozpore s § 47
ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, bez povolenia, vykonali výrub dreviny
smrek obyčajný v rozsahu 651 stojacich strojov v objeme 906 m3 drevnej hmoty tak, že obvinený V.

H. požiadal v mene spoločnosti MontyWood spol. s r.o., ktorej jediným konateľom je obvinený Lukáš
Hanko, o vykonanie ťažby dreva Z. H., S. E. a Z. E., ktorých obvinený Z. E. zaviedol na miesto a vytýčil
hranice výrubu, a ktorí v domnení, že ide o legálnu ťažbu, túto vykonali a vyťažené drevo následne
spoločnosti MontyWood, spol. s r.o., za ktorú konal obvinený X. E., odpredala, čím poškodenému
Slovenskému pozemkovému fondu SR bola spôsobená škoda vo výške 27.237,- € a spoločenská
hodnota neoprávnene vyrúbaných stromov je vo výške 1.104.947,80 €,

t e d a

všetci obvinení
spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedeným činom spôsobili značnú škodu,
-vrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpisminaochranuprírodyakrajinyvoveľkomrozsahu
vyrúbali strom,

č í m s p á c h a l ivšetci obvinení
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 444/2015 Z.

z. zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm. a) citovaného Trestného zákona v jednočinnom súbehu
so zločinom porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1,3 písm. b) citovaného Trestného
zákona a súd ich

o d s u d z u j e :

Obvineného V. H. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39
ods. 2 písm. d) ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
počas trvania skúšobnej doby vysadiť v sortimente, v dobe a na pozemku v okrese Rožňava,
určenom poškodeným Slovenským pozemkovým fondom, na vlastné náklady dreviny v počte 250
(dvestopäťdesiat) kusov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest
zákazu činnosti spočívajúci v zákaze podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo funkcie, ktorých
predmetom je ťažba dreva alebo obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu 5 (päť) rokov.

Obvineného Z. E. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39

ods. 2 písm. d) ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
počas trvania skúšobnej doby vysadiť v sortimente, v dobe a na pozemku v okrese Rožňava,
určenom poškodeným Slovenským pozemkovým fondom, na vlastné náklady dreviny v počte 250

(dvestopäťdesiat) kusov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest

zákazu činnosti spočívajúci v zákaze podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo funkcie, ktorých
predmetom je ťažba dreva alebo obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu 5 (päť) rokov.

Obvineného X. E. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39 ods. 2
písm. d) ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šesť)
mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
počas trvania skúšobnej doby vysadiť v sortimente, v dobe a na pozemku v okrese Rožňava,
určenom poškodeným Slovenským pozemkovým fondom, na vlastné náklady dreviny v počte 250

(dvestopäťdesiat) kusov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest
zákazu činnosti spočívajúci v zákaze podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo funkcie, ktorých

predmetom je ťažba dreva alebo obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá všetkým obvineným povinnosť uhradiť spoločne a
nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému Slovenskému pozemkovému fondu Bratislava, Regionálny

odbor Slovenského pozemkového fondu Rožňava, Šafárikova 36, 048 01 Rožňava, zastúpenému Ing.
N. N., vo výške 27.237,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Slovenskú republiku, zastúpenú Okresným
úradom Rožňava, Odbor starostlivosti o životné prostredie, Ernesta Rótha 30, 048 01 Rožňava, v

zastúpení Ing. K. K., PhD., s nárokom na náhradu ekologickej ujmy odkazuje na správne konanie pred
orgánom ochrany životného prostredia.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinení V. H., Z. E. a X. E. sú trestne stíhaní pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm. a) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu so zločinom porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1,3

písm. b) Trestného zákona, spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Dňa 27.06.2017 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvinenými V. H., Z. E. a X. E., dňa
27.06.2017.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná

dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o
dohode o vine a treste zo dňa 27.06.2017, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako
aj samotnú dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o

dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí všetci obvinení na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c).Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.