Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010186
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010186.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného P. E., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 9. júna 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný mladistvý W. Y., K.. XX.XX.XXXX B. Y., I. O.
Y. XX, V. O. S. I.
XXX, žiak Základnej školy, Zlatá 2, Rožňava,

2/ Obžalovaný mladistvý G. P., K.. XX.XX.XXXX B. Y., I. O.
Y. XX, žiak Základnej školy v Štítniku,

s ú v i n n í,

že dňa 12.11.2016 v čase okolo 22.00 h v obci Rozložná, okres Rožňava, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode aj s obžalovaným P. E. vnikli do predajne potravín „U Boženky“ tak, že obžalovaní mladistvý
W. Y. a mladistvý G. P. monterpákou vypáčili visiace zámky na zabezpečovacích mrežiach vchodových
dverí do skladu predajne, ktoré všetci traja spoločne vytlačili a následne, zatiaľ čo obžalovaný mladistvý
W. Y. dával pozor, obžalovaní P. E. a mladistvý G. P. vošli do priestorov predajne, odkiaľ odcudzili tovar

pozostávajúci z alkoholických a energetických nápojov, cigariet a pochutín, v hodnote najmenej 114,37
€ a poškodili dvere predajne a visiace zámky v hodnote najmenej 43,00 €, všetko ku škode poškodenej
O. J.,

t e d a

spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) citovaného Trestného zákona a súd o treste takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého W. Y. a obžalovaného mladistvého G. P..

Súd podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obom obžalovaným mladistvým určuje skúšobnú dobu v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému mladistvého W. Y., zastúpenému
zákonnou zástupkyňou U. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Y. XX, V. O. S. I. XXX a obžalovanému mladistvého

G. P., zastúpenému zákonnou zástupkyňou S. P., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Y. XX, povinnosť uhradiťspoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej O.A. J., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Y. XX, vo výške
71,37 € (sedemdesiatjeden eur a tridsaťsedem centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej
škody odkazuje na civilný proces.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obaja obžalovaní, obhajkyňa, zástupca štátneho orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, zákonní zástupcovia mladistvých i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.