Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 29Cb/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119209547
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119209547.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIsudcomJUDr.LukášomIleninomvsporežalobkyneKOOPERATIVApoisťovňa,

a.s.ViennaInsuranceGroup,sosídlomvBratislave,Štefanovičova4,IČO:00585441,zastúpenejJUDr.
Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému Q..
V. V., podnikajúcemu pod obchodným menom Q.. V. V., s miestom podnikania v Q., G. XXXXX/XX, IČO:
37 814 478, o zaplatenie 162,27 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 162,27 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05
% ročne zo sumy 162,27 eura od 16.03.2016 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100%, pričom o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 04. júla 2019 domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy
167,27 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 167,27 eura od 16. marca
2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Tento nárok odôvodnila žalobkyňa tým, že so žalovaným
uzavrela na dobu neurčitú poistnú zmluvu č. 6574143497 zo 14. marca 2013. Zmluvné strany si dohodli
spôsob platenia ročného poistného ročne, pričom zo strany žalovaného došlo k porušeniu tejto zmluvne

dohodnutej povinnosti. Žalovaný bol na úhradu dlžného poistného vyzvaný zo strany žalobkyne, ale
aj napriek tomu dlžné poistné neuhradil. Poistenie tak v súlade s § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) zaniklo z dôvodu nezaplatenia poistného na
ďalšie poistné obdobie 14. augusta 2016. Žalobkyňa si v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
uplatnila poistné za dobu do zániku poistenia, t. j. do 14. augusta 2016. Vzhľadom na skutočnosť, že
sa žalovaný dostal do omeškania s platením poistného, žalobkyňa si uplatnila aj úrok z omeškania z
dlžného poistného podľa § 369 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v spojení s § 1 ods.

2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka vo výške 9,05 % ročne a počítaný odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
poistného, t. j. od 16. marca 2016.

2. Súd uznesením sp. zn. 29Cb/71/2019 z 13. novembra 2019 uložil žalovanému, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahuneuzná,uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésa

odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd zároveň poučil žalovaného,
že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručované so žalobou a prílohami do vlastných
rúk listinne a doručené 24. januára 2020. Napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti rozhodnúť
kontumačným rozsudkom si žalovaný nesplnil súdom uloženú povinnosť vyjadriť sa k žalobe žalobkyne.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 273 C. s. p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 219 ods. 3 C. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na

webovej stránke súdu dňa 11. septembra 2020 t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia (21.
september 2020) v zmysle § 219 ods. 3 C. s. p. Strany sporu neboli na verejnom vyhlásení rozsudku
prítomné.
9. Z dôvodu, že žalovanému bola uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 29Cb/71/2019 z 13.
novembra 2019, ktoré mu bolo doručené do vlastných rúk, uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe do

15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil, pričom v spomenutom uznesení bol riadne poučený o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v
zmysle § 273 C. s. p. vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s §
255 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Keďže žalobkyňa bola vo veci v celom rozsahu úspešná, súd jej priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Žalovaný môže
podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995

Z. z.).