Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/221/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220830
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8117220830.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: W. K., N.. XX.X.XXXX, A. W., Z.Á. X, zastúpeného JUDr.
Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom vo Svidníku, Sov. hrdinov 163/66, IČO: 31954448, proti
žalovanému: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nicolaou 67-69, 1. poschodie, Egkomi, 2408
Nicosia, Cyprus, reg. číslo: HE 308237, zastúpenému: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, o zdržanie sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P riznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zdržania sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy uvedenej v zmluve o poskytnutí flexipôžičky č.
XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj nahradenia trov konania.

2.Rozsudkomzodňa07.02.2018,č.k.11Csp/221/2017-29tunajšísúdprvýmvýrokomuložilžalovanému

povinnosť zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy uvedenej v zmluve o poskytnutí flexipôžičky
č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na výkon zrážok zo mzdy žalobcu a druhým výrokom
priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Proti rozsudku pre zmeškanie podal odvolanie žalovaný a navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 11.2.2020 zrušil rozsudok a vrátil

vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Dňa 19.6.2020 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Náhradu trov konania si neuplatnil.

5. Podaním doručeným súdu dňa 9.7.2020, žalovaný na výzvu súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím

žaloby a žiada konanie zastaviť. Zároveň si uplatnil a vyčíslil trovy konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný súhlasil so späťvzatím
žaloby dňa 9.7.2020, z týchto dôvodov súd konanie s poukazom na § 146 ods. 1 CSP zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Pri rozhodovaní o trovách konania v danom prípade dospel súd k záveru, že zastavenie konania
procesne zavinil žalobca a to tým, že zobral žalobu bez uvedenia dôvodu späť. Súd nezistil dôvod na
nepriznanie nároku na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP a to ani po zohľadnení okolností tohto
prípadu. Z predloženej zmluvy o poskytnutí flexipôžičky nevyplýva, aby boli naplnené dôvody pre fikciu

o bezúročnosti a bezodplatnosti úveru, nakoľko v zmluve je uvedené RPMN a to vo výške 15,76 %. Aj
keby správna výška bola 14,71% (hoci podľa zistenia súdu činilo 14,46 %) neišlo o údaj v neprospech
spotrebiteľa, keďže v skutočnosti bolo RPMN nižšia ako údaj v zmluve. Nebol vhodný ani dôvod pre
aplikáciu § 4 ods. 5 zákona č. 258/2001 Z.z. ( v zmluve je výška úrokovej sadzby a všetky poplatky).
Napokon pre zákaz pravej retroaktivity nebolo možné aplikovať ani ustanovenie § 5a ods. 1 písm. a)

zák. č. 250/2007 Z.z., ktoré nadobudlo účinnosť až 1.5.2014, teda dávno po uzavretí predmetnej zmluvy.
Z vyššie uvedených dôvodov súd žalovanému voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 % s tým, že o ich výške bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.