Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010216
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010216.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného K. V., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 22. septembra 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. V., L.. XX.XX.XXXX E. O., P. J. D.
X, bez pracovného pomeru, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Košiciach-Šaci,

j e v i n n ý,

že dňa 12.11.2016 v čase okolo 22.00 h v obci Rozložná, okres Rožňava, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s už odsúdenými mladistvým D. O. a mladistvým X. K. vnikol do predajne potravín „U
Boženky“ tak, že odsúdení mladistvý D. O. a mladistvý X. K. monterpákou vypáčili visiace zámky na

zabezpečovacích mrežiach vchodových dverí do skladu predajne, ktoré všetci traja spoločne vytlačili a
následne, zatiaľ čo už odsúdený mladistvý D. O. dával pozor, obžalovaný K. V. a už odsúdený mladistvý
X. K. vošli do priestorov predajne, odkiaľ odcudzili tovar pozostávajúci z alkoholických a energetických
nápojov, cigariet a pochutín, v hodnote najmenej 114,37 € a poškodili dvere predajne a visiace zámky
v hodnote najmenej 43,00 €, všetko ku škode poškodenej J. B.,

a tohto činu sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp.zn.
1T/83/2016 zo dňa 15.06.2016, právoplatným dňa 29.06.2016, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

t e d a

spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. b) Trestného zákona a súd o treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava III sp.zn.0T/148/2017-53 zo dňa 26.07.2017, doručený obvinenému dňa 26.07.2017, ktorým
bol obvinenému K. V. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Trestného zákona
uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorému došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona a s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na

priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvineného za teraz
posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spoločne a

nerozdielne s už odsúdenými mladistvým D. O. a mladistvým X.L. K. spôsobenú škodu poškodenej J.
B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. O. XX, vo výške 71,37 € (sedemdesiatjeden eur a tridsaťsedem centov).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.