Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Cpr/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207856
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318207856.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: U.. G. U., Y.. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. V. M.
XX, V., zastúpený: MENKE LEGAL s. r. o., Gorkého 3, Bratislava, IČO: 47258799, proti žalovanému:
DaySpa, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 51280663, zastúpený: Synergy Lawyers -
advokátska kancelária, s.r.o., Gessayova 2473/25, Bratislava, IČO: 51796562, o určenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2018 sa žalobca domáhal:
- určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru v skúšobnej dobe zo dňa 25.10.2018,

- ospravedlnenia, aby žalovaný doručil žalobcovi list s ospravedlnením sa žalovaného za diskrimináciu
žalobcu, z dôvodu tehotenstva,
- zaplatenia náhrady mzdy v sume 812,- eur, za výpovednú dobu dvoch mesiacov spolu so zákonným
ročným úrokom z omeškania vo výške 5,00% zo sumy 812,- eur odo dňa 25.10.2018 do zaplatenia,
- zaplatenia sumy 3.000,- eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej porušením zásady
rovnakého zaobchádzania,

-zaplateniatrovkonaniazasúdnypoplatokanáhradytrovkonaniavovýške360,72eurnaúčetprávneho
zástupcu, vedeného v Tatra banke, a.s.

2. Žalovaný navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť, priznať žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

3. Písomným podaním zo dňa 23.09.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal zastaviť
konanie, nakoľko dňa 11.09.2020 žalobca uzatvoril so žalovaným dohodu o sporných nárokoch
týkajúcich sa podanej žaloby. Dňa 21.09.2020 došlo k naplneniu všetkých podmienok tejto dohody,
došlo k urovnaniu sporných nárokov medzi žalobcom a žalovaným. V zmysle dohody o sporných
nárokoch uviedol, že nemá žiadna zo strán sporu nárok na náhradu trov konania, vrátane trov právneho

zastúpenia. Žalovaný v písomnom podaní dňa 01.12.2020 uviedol, že súhlasí sa späťvzatím žaloby v
celom rozsahu, neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania, žiadal súd, aby žiadnej zo strán nepriznal
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10.Vzhľadomnadispozitívnyúkonžalobcu,ktorývzalžalobuspäťvcelomrozsahu,asúhlasžalovaného

so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, súd konanie vo veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu vo veci v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

14. Žalobca a žalovaný si v zmysle dohody o sporných nárokoch neuplatnili nárok na náhradu trov
konania ani trovy právneho zastúpenia. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej
zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať súdom prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením podľa § 262 ods.2CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.