Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817011022
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817011022.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Ing. Janky
Hrušovskej a Jána Vlčáka, v trestnej veci obžalovaného Y. X., na hlavnom pojednávaní konanom dňa
19. januára 2018 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. X., B.. XX.XX.XXXX P. G., O. X. Č. I.
XXX, zamestnaný v spoločnosti U. V. a.s.,

závod Slavošovce,

j e v i n n ý,

že dňa 12.10.2017 v čase od 11.30 h do 14.00 h v obci Čierna Lehota, okres Rožňava, vnikol do
rodinného domu č. 210 tak, že pravým kľúčom, ktorý našiel uložený v kvetináči pri vchode do domu, si

odomkol vchodové dvere, vošiel dovnútra a z obývacej izby odcudzil finančnú hotovosť vo výške 420,-
€, čím takto spôsobil škodu majiteľovi domu I. Š.,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
316/2016 Z. z. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j) l) Trestného zákona a
na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným

dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie, spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov počas trvania skúšobnej doby.Podľa § 51 ods. 3 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie, spočívajúce v
zákaze vstupu do akýchkoľvek pohostinských, reštauračných a iných zábavných zariadení za účelom
hrania na hracích automatoch a podobných zariadeniach.

Podľa § 51 ods. 3 písm. e) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie, spočívajúce v
zákaze účasti na akýchkoľvek hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.