Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 18, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117200911
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1117200911.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Miriamou Žákovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235 zastúpený: Remedium Legal,
s.r.o, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému v I rade: SECURITY FULL SERVIS PLUS, spol.
s r.o., Dunajská 18, Bratislava, IČO: 35 843 802, proti žalovanému II: J. O., X. XXX, X. o zaplatenie
639,84 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v I.rade zastavuje.

II. Žalovaný v II. rade je povinný žalobcovi zaplatiť istinu 639,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 639,84 eur od 27.03.2015 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému v II.rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu Okresnému súdu Bratislava I dňa 18.01.2017 domáhal voči
žalovaným zaplatenia 639,84 eur s príslušenstvom.
2. Žalovaný sa vyjadrili, že súhlasia s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.
3. Sú nariadil na deň 18.05.2021 pojednávanie. Na pojednávanie sa napriek riadnemu predvolaní

nedostavil žalovaný II a svoju neúčasť neospravedlnil. Žalovaný I zanikol dňa 03.07.2020 bez právneho
nástupcu. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
4. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť

súd konanie zastaví.
6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
7. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju
zákon výslovne priznáva

8. Podľa § 20a ods.2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonník, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.
9. Vzhľadom na to, že žalobca I zanikol bez právneho nástupcu, ide o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky konania, pre ktorý bolo potrebné v súlade s ust. § 64 C.s.p konanie zastaviť.
10. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

12. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Z dôvodu, že:
- žalovaný II boli písomne predvolaní na pojednávanie na deň 18.05.2021
- žalovaný II boli v písomných predvolaniach poučení o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,

- predvolania vrátane poučení boli doručené žalovanému do vlastných rúk.
- žalovaný II sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť včas neodôvodnili vážnymi
okolnosťami,
- žalobca na pojednávaní konanom dňa 18.05.0221 navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného,

súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 274 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.
7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže

žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok voči žalovanému II na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).