Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010882
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010882.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného R. M., dňa 27.
septembra 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd trestné stíhanie
proti obžalovanému R. M., H.. XX.XX.XXXX N. E., R. C. E.-K. Z., C. XXXX/X, zamestnaného ako
asistent v spoločnosti R. Z. s.r.o. Bratislava, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm.

a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 26.11.2016 okolo 06.00 h riadil osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz ML 320, EČV: KE-XXX-
X., z Košíc smerom do Rožňavy, kde počas jazdy dole kopcom Soroška, okres Rožňava, neprispôsobil
rýchlosť jazdy stavu a povahe mokrej vozovky a poveternostným podmienkam, čím porušil ustanovenia
§ 16 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení

neskoršíchpredpisov,pribrzdil,dostalsvozidlomšmykazišielsvozidlommimocestuvpravo,kdenarazil
do dopravného značenia a stromu, kde jeho spolujazdkyňa B. K. utrpela pomliaždenie prednej brušnej
steny ľahkého stupňa s povrchovou kožnou odreninou, pomliaždenie prednej plochy hrudníka ľahkého
stupňa s kožnou odreninou, pomliaždenie pravého predkolenia a kolena s povrchovými odreninami, s
dobou liečenia do 7 dní, spolujazdec Ing. N. Š. utrpel pomliaždenie brušnej steny ťažkého stupňa s

vnútrobrušným krvácaním, pomliaždenie pravej očnice, pomliaždenie pravej strany tváre s tržnou ranou,
s dobou liečenia najmenej 3 mesiace, a spolujazdec Ing. S. N. utrpel pomliaždenie pravej prednej strany
hrudníka ľahkého stupňa, pomliaždenie pravého lakťa ľahkého stupňa, pravého členka ľahkého stupňa
s dobou liečenia do 7 dní,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť, spočívajúcu v príkaze
poskytnúť príslušnej poisťovni všetku súčinnosť pri likvidácii následkov poistnej udalosti - dopravnej

nehody zo dňa 26.11.2016 počas trvania skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.06.2017 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba na obvineného R. M., stíhaného pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona na vyššie popísanom skutkovom
základe. Po doručení obžaloby, bola táto preskúmaná, či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie konanie
a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim tomuto
zákonu.Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie o svojej vine a kladne odpovedal na všetky
zákonom stanovené otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), b), f), g), h) Trestného poriadku.
Z tohto dôvodu súd rozhodol, že dokazovanie ohľadne viny sa vykonávať nebude a preto boli vykonané

len tie dôkazy, ktoré sa týkajú výrokov o treste a náhrady spôsobenej škody.

PoškodeníIng.S.N.aN.Š.V.nahlavnompojednávanívýslovneprehlásili,žesižiadnynároknanáhradu
spôsobenej škody neuplatňujú. Rovnaké vyhlásenie v prípravnom konaní urobili poškodení P. M. a B.
K.. Pokiaľ ide o uplatnené nároky zdravotných poisťovní (VšZP a.s. a Dôvera ZP), obžalovaný predložil

súdu potvrdenie o oznámení poistnej udalosti svojej poisťovni, ktorá bude hradiť škodu z uzatvoreného
zákonného poistenia.

Podľa§216ods.1písm.a),b),c)Trestnéhoporiadku,vkonaníoprečine,naktorýzákonustanovujetrest
odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného
po vznesení obvinenia do podania obžaloby, na návrh policajta alebo bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu

c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním obžaloby a spisového materiálu ako aj vyhlásením obžalovaného bolo zistené, že
menovaný sa k spáchaniu činu v celom rozsahu priznal a o tomto jeho vyhlásení neboli zistené žiadne

pochybnosti, že by ich neurobil slobodne, vážne alebo zrozumiteľne. Zákon vyžaduje, aby obžalovaný
nahradil spôsobenú škodu alebo aby s poškodeným o jeho náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné
potrebné opatrenia na jej náhradu. V danom prípade boli vykonané relevantné dôkazy, ktoré svedčia
o tom, že obžalovaný urobil všetky opatrenia k tomu, aby táto škoda bola uhradená poškodeným
(a to najmä zdravotných poisťovniam), pretože včas a riadne v súlade so zmluvnými podmienkami

oznámil vznik poistnej udalosti zmluvnej poisťovni. Zároveň obžalovaný vyslovil súhlas s podmienečným
zastavením trestného stíhania. Tým boli splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1
Trestného poriadku.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne, priestupkov sa nedopúšťa.

Zamestnávateľ ho hodnotí výslovne kladne, ako svedomitého a prispôsobivého zamestnanca, ktorý
je zdvorilý ku klientom a veľmi obľúbený. Je zodpovedný za samostatné vedenie pobočky firmy v
Košiciach a práve pre jeho schopnosti mu bola poskytnutá možnosť pracovného rozvoja. Zamestnávateľ
ho považuje za výnimočného pracovníka. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o mimoriadne
vybočenie z bežného spôsobu života obžalovaného. Menovaný svoj čin opakovane oľutoval a prejavil
ochotu vynaložiť všetko úsilie smerujúce k náhrade škody. Z týchto dôvodov súd podmienečne zastavil
trestné stíhanie proti obžalovanému, avšak s tým, že mu bola určená primeraná skúšobná doba
vzhľadom k závažnosti spáchaného činu. Pre posilnenie výchovného účinku tohto postupu súd uložil

obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze poskytnúť príslušnej poisťovni všetku súčinnosť pri
likvidácii následkov poistnej udalosti.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil
povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, súd

rozhodne,žesaobvinenýosvedčil.Inakrozhodne,atoajpočasskúšobnejdoby,žesavtrestnomstíhaní
pokračuje. O osvedčení alebo pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Z uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, na Okresný súd
Rožňava, v 5 vyhotoveniach.