Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Štefan Juhás
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/740/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214161
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6414214161.5
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: O. Ž., D.. XX. XX. XXXX, H. N. G. XXX/XX, C. D. C., vedenej pod sp. zn. EX 41736/14
súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava,
o vymoženie 1.064,66 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške
25,44 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 11. 12. 2014 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“ alebo „okresný
súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti
povinnému na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 04. 11. 2014 a právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a. s. sp. zn. SR 08698/13 z 12. 03. 2014.
2. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Uznesením okresného súdu č. k.: 6Er/740/2014-49 z 01. 10. 2020 súd žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k.:
2CoE/21/2021-75 z 26. 05. 2021 potvrdil uznesenie okresného súdu č. k.: 6Er/740/2014-49 z 01. 10.
2020.Uznesenieokresnéhosúduč.k.:6Er/740/2014-49z01.10.2020vspojenísuznesenímKrajského
súdu v Banskej Bystrici č. k.: 2CoE/21/2021-75 z 26. 05. 2021 nadobudlo právoplatnosť 20. 07. 2021.
4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 tretia veta, ak súd zistí
rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne.
5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Vzhľadom k skutočnosti, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, je právoplatné, súd exekučné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení
zastavil.
8. Exekučný poriadok rozlišuje pojmy zastavenie exekučného konania a zastavenie exekúcie, hoci ich
používanie nie je vždy celkom vyhranené. V zásade sa o zastavenie exekučného konania jedná v štádiu
do vydania poverenia na vykonanie exekúcie a o zastavenie exekúcie po vydaní poverenia.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
14. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.
15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
16. Súdny exekútor si podaním z 04. 11. 2020 uplatnil trovy exekúcie vo výške 25,44 €, pozostávajúce
z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 €, náhrady hotových
výdavkov - poštovného vo výške 4,60 € + 20 % DPH. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.
17. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov
exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.