Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 27, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Csp/264/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917211580
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7917211580.6

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: L. zast. JUDr. Peter Pandy, advokát, AK L.Kossutha 99, 07701
Kráľovský Chlmec proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 81109 Bratislava,
IČO: 35807598, o určenie neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.07.2017 domáhal voči žalovanému určenia
neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy.

2. Podaním zo dňa 22.04.2021 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil tunajšiemu
súdu, že berie žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca ďalej uviedol,

že po podaní žaloby došlo k zániku naliehavého právneho záujmu na určení neplatnosti spotrebiteľskej
zmluvy č. XXXXXXX zo dňa 27.02.2007. Okresný súd Košice I rozhodnutím sp. zn. 26OdK/57/2019,
dňa 15.02.2019 rozhodol tak, že vyhlásil konkurz na majetok žalobcu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/5015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže v danom spore bolo pojednávané, súd vyzval žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím
žaloby a na vyjadrenie sa k navrhovanému výroku o trovách konania podľa § 257 CSP.

7. Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2021 žalovaný oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby
a s rozhodnutím o trovách konania podľa § 257 CSP.

8. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol o zastavení konania v súlade s § 145 ods. 1 v
spojení s § 146 ods. 1.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd nepriznal stranám sporu náhradu trov konania z dôvodu, že konanie bolo zastavené aj z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu, teda vychádzajúc z výsledku konania nemožno hovoriť o
úspechu strán sporu a ani o ich neúspechu, takisto nemožno hovoriť ani o procesnom zavinení niektorej
z uvedených strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd v troch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)