Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200276
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4021200276.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: J. F., nar. XX. XX. XXXX, D. XX, Y. R., právne zastúpený:
Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Pribinova 9, Nové Zámky, proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej
č. 10135-2/2021-BA zo dňa 24. 03. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 25. 05. 2021 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 10135-2/2021-BA zo dňa 24. 03. 2021 z dôvodu, že žalobca sa
neporušil žiadne zo svojich povinností podľa zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti, a preto

správny orgán postupoval v rozpore so zákonom, keď ho vyradil z evidencie uchádzačov o zamestnanie.

Napadnutým rozhodnutím žalovaná podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení o
veci zániku nároku na dávku v nezamestnanosti a zastavenie výplaty dávky v nezamestnanosti zamietla
odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Komárno č.
10896/2020-KN-DvN zo dňa 14. 12. 2020.

2. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe a jej prílohám zo dňa 11. 08. 2021 uviedla, že žalobca bol právoplatne
vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 27. 07. 2020, týmto dňom mu teda nárok na
dávku v nezamestnanosti podľa § 105 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zanikol.

3. Žalobca v písomnom podaní, doručenom správnemu súdu dňa 27. 09. 2021, uviedol, že berie podanú

žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo k úhrade dávok v nezamestnanosti
a žiada konanie zastaviť. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a) žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

b) konanie bolo zastavené.5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko žalobca podanú žalobu zobral späť ešte pred rozhodnutím správneho súdu vo veci, správny
súd podľa ust. § 99 písm. a) SSP konanie v predmetnej veci zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 písm. 1 SSP tak, že žalobca má nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu. Späťvzatie žaloby zapríčinila žalovaná tým, že po podaní žaloby uhradila
žalobcovi dávku v nezamestnanosti.

8. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností správny súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je

ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.