Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205470
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6719205470.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35937874
proti žalovanej: X. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š.. U. XXX/XX, XXX XX Ž. O. B., občan SR,
za účasti intervenienta na strane žalovanej: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance group, so
sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31595545, zastúpeného: Advokátska kancelária Miroslav
Maďar, s.r.o., so sídlom Horná 26, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 408,51 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny 408,51 EUR a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky v sume 1,70 EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 408,51 EUR aj s príslušenstvom a to na základe tej skutkovej
skutočnosti, že žalovaná ako vodička osobného motorového vozidla spôsobila dňa 09. 11. 2017
dopravnú nehodu, pri ktorej utrpela zranenia poistenka žalobcu X. T.. Poškodenie zdravia poistenky

si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej starostlivosti, pričom žalobca následne uhradil príslušným
zdravotníckym zariadeniam náklady na poskytnutie v sume 408,51 EUR.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej
zavineným protiprávnym konaním.

4. Podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch priestupku proti
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky sa dopustí ten, kto iným spôsobom ako uvedeným v

písmenách a) až i) sa dopustí porušenia pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom podľa
osobitného predpisu.

5. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke vodič je povinný zavozidlom idúcim pred ním dodržiavať takú vzdialenosť, aby mohol včas znížiť rýchlosť jazdy, prípadne
zastaviť vozidlo, ak vodič vozidla jazdiaceho pred ním zníži rýchlosť jazdy alebo zastaví.

6. Podľa § 81 C. s. p. intervenient je ten, kto sa zúčastňuje na konaní popri žalobcovi
alebo žalovanom a má právny záujem na výsledku konania.

7. Podľa § 84 C. s. p. ak z osobitného predpisu vyplýva, že rozsudok je pre
intervenienta záväzný, tvoria intervenient spolu so stranou, na ktorej vystupuje, nerozlučné spoločenstvo

podľa § 77.

8. Podľa § 85 C. s. p. ak intervenient spolu so stranou, na ktorej vystupuje, netvoria
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77, vyžadujú prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany podľa § 149 až 154 uplatnené intervenientom súhlas tejto strany; inak na ne súd
neprihliada.

9. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 9 ods. 7 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z.

§ 22 ods. 1 písm. l) zák. č. 372/1990 Zb.
§ 17 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z. z.
§ 81 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 84 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 85 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebod) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté

rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Keďže sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať voči tomuto

rozhodnutiu odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.