Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 12, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010830
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010830.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 13.09.2019 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

V. F., nar. XX.XX.XXXX v Ž., bytom Z. XXX, okr. F.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec detí A.Z. F., nar. XX.XX.XXXX - študentky denného štúdia na Vysokej škole v Dánsku - „Service,
Hospitality an Tourism Management AP Degree Programme at University College of Nothern Denmark
a mal. T. F.M., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z. a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine, sp. zn. 8C/90/2010 zo dňa 07.07.2010,
právoplatného a vykonateľného dňa 03.08.2010, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu detí - na A.
432 eur mesačne, na T. 232 eur mesačne, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
T. F., bytom A., Š. XXX/X, vyživovaciu povinnosť si obvinený voči oprávnenej neplní vôbec doposiaľ,

od 15.05.2020, kedy prevzal trestný rozkaz Okresného súdu v Martine, sp. zn.13T/53/2019 zo dňa
14.02.2020, právoplatný dňa 26.05.2020, ktorým bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej 10 988,13 eur,
obvinenývsledovanomobdobínebolposudzovanýakoosobavhmotnejnúdzi,aniakoinvalidnáosobav
žiadnom percentuálnom rozsahu, nebol a nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, od 09.12.2019
je zamestnaný v príspevkovej organizácií Q. Š. I. F. F., od mesiaca máj 2020 mu bola vyplatená
čistá mzda v celkovej výške 6 628,59 eur, nemá žiadne obmedzenia vo vykonávaní event. aj iného
zamestnania, z ktorého by mu plynul ďalší príjem, je vlastníkom osobného motorového vozidla Škoda

Felícia, ev. č. F. XXX B., nepožiadal príslušný súd o zníženie výživného v dôsledku nedostatočného
príjmu, o L. A. a T., ktoré zabezpečovaním riadnej starostlivosti zo strany matky nikdy netrpeli núdzou,
neprejavuje žiaden záujem, výživné neplní ani v naturálnej forme;
obvinený takto konal, hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený a to trestným
rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 13T/53/2019, zo dňa 14.02.2020, právoplatným dňa
26.05.2020,ktorýmboluznanýzavinnéhozospáchaniaprečinuzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207
ods. 1 Tr. zákona a bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom

a určením skúšobnej doby na 1 rok, trestný rozkaz prevzal dňa 15.05. 2020,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), Trestného zákona a
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2, písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť

dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.