Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0Er/1469/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8298897610
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8298897610.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, so sídlom Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: PSB,
a.s., so sídlom Medzilaborecká 156, 821 01 Bratislava, IČO: 31 412 491, o vymoženie 1.594,74 €, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 17.07.2020 proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k..:
0Er/1469/1998 - 71 zo dňa 02.07.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Juraj Koči dňa 28.04.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
z dôvodu podľa § 2 odsek 1 písmeno b/ zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože oprávnený alebo
povinný zanikol bez právneho nástupcu a dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

Voči predmetnému upovedomeniu podal oprávnený včas námietky, ktoré odôvodnil o.i. tým, že dňa
10.02.2015 uzatvoril so spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len “Slovenská konsolidačná, a.s.“) zmluvu o postúpení pohľadávok
č. BA-63538/2014, ktorej súčasťou bola aj pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní.
Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 02.07.2020 pod číslom konania 0Er/1469/1998 - 71,
boli námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie číslo EX 511/1998 vedenej

súdnym exekútorom zamietnuté.

2. Dňa 20.07.2020 bola súdu doručená sťažnosť oprávneného proti vyššie uvedenému uzneseniu
tunajšieho súdu, v ktorej oprávnený zhrnul stav konania od vydania poverenia súdnemu exekútorovi až
po podanie námietok oprávneného voči upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie.
Oprávnený ďalej uviedol obdobné skutočnosti ako v podaných námietkach, teda že v zmysle zmluvných

dojednaní medzi oprávneným a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom prešli
z postupcu ako veriteľa na postupníka ako nového veriteľa aj všetky práva vyplývajúce z postúpenej
pohľadávky. Oprávnený je taktiež názoru, že súd má počas celého konania skúmať podmienky konania
a keďže mal vedomosť o postúpení pohľadávky, mal sa prednostne vysporiadať s touto skutočnosťou.

3.Podľa§9aodsek1zákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práva povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

8. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

9. Podľa § 239 odsek 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 242 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

11. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

12. Podľa § 247 C.s.p., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

13. Podľa § 250 ods. 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

14. Podľa § 1 odsek 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný
návrh“).

15. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

18. Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

19. Podľa § 6 odsek 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré
si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška

paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

20. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

21. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

22. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

23. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

24. Súd preskúmal napadnuté uznesenie tunajšieho súdu vydané vyšším súdnym úradníkom v spojení
s podanou sťažnosťou oprávneného, ktorú podal oprávnený včas. Oprávnený o.i. uviedol, že súd sa
mal vysporiadať s postúpením pohľadávky na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., keďže mal

vedomosť o postúpení predmetnej pohľadávky. Z ustanovenia § 37 odsek 3 Exekučného poriadku ako
aj z ustanovenia § 80 odsek 1 a odsek 2 C.s.p. vyplýva, že na to, aby mohol súd pripustiť zmenu
strany konania, musí táto strana súdu (resp. podľa exekučného poriadku primárne exekútorovi, a ten
následne súdu) návrh na zmenu tejto strany doručiť, pričom z uvedených ustanovení C.s.p. ďalej
vyplýva, že subjekt, ktorého vstup do konania na strane žalobcu (oprávneného) sa má pripustiť musí

udeliť súhlas so vstupom do konania. Z exekučného spisu však nevyplýva, aby do času, kedy došlo
k ex lege zastaveniu exekučného konania na základe ZoUNEK, súd takýmto návrhom a súhlasom
disponoval. Keďže oprávnený návrh na zmenu strany konania ani súhlas so vstupom do konania do
zastavenia konania nepredložil a konanie o zmene strany konania je výlučne návrhovým konaním,
súdny exekútor postupoval správne, keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie,

keďže k jej zastaveniu došlo ex lege účinnosťou ZoUNEK. Pokiaľ oprávnený poukazuje na ustanovenie
zmluvy o postúpení, podľa ktorého mal postúpenie súdnemu exekútorovi a súdu oznámiť postupník,
toto je právne irelevantné. V zmysle § 37 odsek 3 Exekučného poriadku je totiž účastník exekučného
konania - v danom prípade oprávnený (ktorý je postupcom a nie postupníkom) povinný informovať
súdneho exekútora o postúpení pohľadávky. Súd tu poukazuje aj na otázky a odpovede k nim vydané

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, konkrétne otázka 11., v ktorej sa uvádza: „Akým
spôsobom postupovať v prípade zmeny oprávneného, t. j. ak súd ešte nerozhodol o zmene účastníctva
na strane oprávneného?“

Odpoveď: „V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného

a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo
vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1 CSP,v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo
ho vydal. Preto, ak bolo vydané/vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on

má následne aktívnu vecnú legitimáciu podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
(§ 7). V prípade pochybností odporúčame doručovať upovedomenie obom oprávneným.“

25. V zmysle uvedených skutočností súd rozhodol tak, že sťažnosť oprávneného zamietol.

26. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov a rovnako správne postupoval
aj súd, keď námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)