Rozsudok Judgement was issued on Sunday, August 8, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/81/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821201586
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821201586.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

Y. G., nar. XX. XX. XXXX a T. G., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom N.. F. J., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu M., detí rodičov: matky C. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX I.
XX a neuvedeného otca, na návrh navrhovateľa Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, Š. XXX, XXX XX M., o zmenu miesta poukazovania výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z a v ä z u j e matku maloletých detí C. G., nar. XX. XX. XXXX prispievať
na výživu I. S. T. G., T.. XX. XX. XXXX a maloletého Y. G., nar. XX. XX. XXXX minimálnym zákonným
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne na

každého osobitne, odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku vopred, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v U..

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu v Rožňave sp. zn. 8 P 47/2021 - 50 zo dňa 17.
mája 2021 vo výroku II.

o d ô v o d n e n i e :

1. V podanom návrhu, doručenému tunajšiemu súdu dňa 16. 06. 20201, Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny M. žiadalo, aby súd zaviazal matku maloletých detí k poukazovaniu výživného pre maloleté
deti na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U., nakoľko sú zverené do náhradnej starostlivosti
náhradného rodiča G. Š., bytom F.Í. Y., okres U..

2. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

3. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

4. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

6.Podľaustanovenia§62ods.5Zákonaorodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - rodnými listami mal. detí, správou

ÚPSVaR M., Sociálnej poisťovne M., Obecného úradu I., potvrdením o poberaní prídavku na dieťa, o
poberaní rodičovského príspevku, pripojeným spisom tun. súdu sp. zn. 8 P 48/2021, 8 P 47/2020, 5 P
44/2019, ako aj celým obsahom pripojených spisov.

10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že je potrebné návrhu vyhovieť. Keďže v

zmysle ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na všetky nezaopatrené neplnoleté deti, súd rozhodol tak, že zaviazal
matku k vyživovacej povinnosti na maloleté deti T. a Y. v minimálnom rozsahu, vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté deti, určené Zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom

minime v platnom znení. V zmysle návrhu súd taktiež určil platobné miesto platenia výživného matkou
maloletých detí na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U., nakoľko sú zverené do náhradnej
starostlivosti náhradného rodiča G. Š., bytom v B. F. Y., nachádzajúcej sa v obvode Okresného súdu U.,
respektíve Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U..

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15

dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. (§59 ods.1 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).