Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Marta Babincová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/64/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117210781
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Babincová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1117210781.8
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Lekáreň u Sv. Ducha, spol. s r. o., Duklianskych hrdinov
200/31, 076 43 Čierna nad Tisou, IČO: 36 599 352, zast. HAVRILLA & Co. s. r. o., Nám. M. Benku 2,
811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: ChP Invest, s. r. o., Strážna 9/I, 831
01 Bratislava, IČO: 44 180 021, o zaplatenie 2.031,31 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 07. 06. 2021 v časti čísla konania tak,
že namiesto nesprávneho uvedeného čísla konania: „25Cb/64/2017 - 170“, má byť správne uvedené:
„26Cb/64/2017 - 170“.
II. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 07. 06. 2021, č. k.
25Cb/64/2017 - 170, v časti sídla žalovaného tak, že namiesto nesprávne uvedeného: „Strážna 9/1, 831
01 Bratislava“, má byť správne uvedené: „Strážna 9/I, 831 01 Bratislava“.
III. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 07. 06. 2021 nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 27. 04. 2017 sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.031,31 EUR s príslušenstvom titulom náhrady škody
spôsobenej škodovou udalosťou zo dňa 04. 12. 2014.
2. Rozsudkom č. k. 25Cb/64/2017 - 170 zo dňa 07. 06. 2021 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 10. 08. 2021.
3. Súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní v časti čísla konania, keď
namiesto sp. zn. 26Cb/64/2017 bola uvedená sp. zn. 25Cb/64/2017. V záhlaví rozsudku došlo ďalej k
chybe v písaní v časti adresy sídla žalovaného, keď namiesto ulice s číslom „9/I“ bolo v záhlaví rozsudku
uvedené „9/1“.
4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5.Spoukazomnavyššieuvedené,vzhľadomnato,ževpísomnomvyhotovenírozsudkudošlokchybám
v písaní, súd vykonal opravu v súlade s § 224 C. s. p. tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 a § 357 C. s. p.) Proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.