Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/230/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201645
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1319201645.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Anny Kašajovej v právnej veci žalobcu: V. K., N..
XX.XX.XXXX, A. Š. XX, B., proti žalovanému: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/
a, Bratislava, IČO: 35815226, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 8. apríla 2019 č.k. 45C 31/2019-22 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa žalobca domáhal, aby žalovanému bola uložená povinnosť neodkladne obnoviť dodávku
zemného plynu, ktorá bola prerušená dňa 12.3.2019 žalobcovi na odbernom mieste, vedeného pod
zákazníckym číslom XXXXXXXXXX, a to bez povinnosti žalobcu uhradiť poplatok za toto obnovenie

dodávky zemného plynu pred obnovením dodávky, ako aj po obnovení dodávky zemného plynu, ktorá
bolaprerušenádňa12.3.2019anáslednepripodobnejudalostipostupovaťsdodržanímzákona,vrátane
§ 17 ods. 13 Zákona č. 251/2012 Z.z. a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2. Proti tomuto uzneseniu podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie
žalobca a žiadal ho zmeniť a jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť, dôvodiac

tým, že záver súdu prvej inštancie, podľa ktorého k prerušeniu dodávky plynu žalovaným malo dôjsť z
dôvodu neplnenia finančných záväzkov žalobcu, nemá oporu v skutkových okolnostiach a ani právnych
dôvodoch.

3. Podaním zo dňa 28.7.2019 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoje odvolanie v
celom rozsahu späť z dôvodu, že počnúc dňom 1.7.2019 zmenil dodávateľa plynu do svojej domácnosti,

z ktorého dôvodu sa mu javí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako neúčelný.

4. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví

(§ 369 ods. 3 C.s.p.).

6. V danom prípade žalobca vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie podané proti
uzneseniu súdu prvej inštancie späť a keďže o jeho odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa §
369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí vo veci
samej (§ 396 ods. 1, § 255 ods. 1 CSP).8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428 C.s.p.).