Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/84/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212207979
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Witteková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1212207979.19

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: J. R., T.. XX.X.XXXX, U..Č.. S.. Š.. B. XXX/X H. C. H.,
zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Pekárom, proti odporcovi: Q. C., T.. XX.XX.XXXX, U..Č.. D.Á. X H.,
zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Matrtajovou, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 18.04.2012 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 18.09.2019 prostredníctvom ZEP vzala svoju žalobu v

celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň vo svojom späťvzatí žalobkyňa uviedla, že si
náhradu trov konania neuplatňuje. Dňa 14.10.2019 bol tunajšiemu súdu doručený aj súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade
s dispozičným prejavom žalobkyne (§ 146 ods. 1 C.s.p.) zastavil a nakoľko so späťvzatím písomne
súhlasil aj žalovaný.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 C.s.p. a contrario tak, že žiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie
konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.