Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/292/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205867
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6719205867.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudkyňouJUDr.JanouKovalčíkovou,vprávnejvecinavrhovateľky:X.
M., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XXX, XXX XX M., zastúpená: JUDr. Jozef Veselý, advokát, so sídlom Mierová
1, 990 01 Veľký Krtíš, proti otcovi: W. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XX, XXX XX M., zastúpený: ŠKODA
LEGAL s.r.o., so sídlom Jarabinková 17563/2C, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 244
259, vo veci starostlivosti o maloletú X. M., I.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko N., o zvýšenie výživného pre
maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletého dieťaťa W. Š., I.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť výživné pre maloleté dieťa
X. M., I.. XX.XX.XXXX vo výške 100,- EUR mesačne, počnúc dňom 01.12.2019, splatné vždy k 14.-mu
dňu toho ktorého mesiaca predom k rukám matky maloletého dieťaťa X. M., I.. XX.XX.XXXX.

II. Zameškané výživné vo výške 1.066,66 EUR od 01.12.2019 do 21.09.2021 j e otec dieťaťa W.

Š., I.. XX.XX.XXXX p o v i n n ý splatiť spolu s bežným výživným k rukám matky dieťaťa X. M.,
I.. XX.XX.XXXX v mesačných splátkach po 30,- EUR do 14.-ho dňa v mesiaci s tým, že nezaplatením
jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

III. Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen 5P/104/2017-32 zo dňa
31.07.2017 v časti výživného pre maloleté dieťa X. M., I.. XX.XX.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka podaním zo dňa 02.12.2019 žiadala voči otcovi zvýšiť výživné na maloleté
dieťa X. M., I.. XX.XX.XXXX vo výške 200,- EUR počnúc od 01.12.2019. Zameškané výživné ku dňu
vyhlásenia rozsudku má byť otec povinný splatiť spolu s bežným výživným k rukám matky pod stratou
výhody splátok. Týmto má dôjsť k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen 5P/104/2017-32 zo dňa
31.07.2017. V návrhu uviedla, že v rozsudku Okresného súdu Zvolen 5P/104/2017-32 z 31.07.2017 bolo

na maloletú dcéru X. M., I.. XX.XX.XXXX určené výživné vo výške 50,- EUR mesačne od 01.03.2017. Od
pôvodného rozhodnutia sa zmenili pomery na strane maloletého dieťaťa ako aj na strane otca dieťaťa.
V čase rozhodovania o výške výživného 50,- EUR maloleté dieťa malo jeden rok, t.č. má maloleté dieťa
5 rokov a navštevuje materskú školu. Príjmy rodičov sú v zásade podobné. Matka dieťaťa má posledný
príjem za júl 2021 vo výške 654,92 EUR, otec dieťaťa má posledný príjem za júl 2021 vo výške 623,-
EUR.

2. Navrhovateľka na pojednávaniach trvala na podanom návrhu. Poukázala na to, že otec sa o dieťa
nezaujíma, okrem platenia výživného vo výške 50,- EUR. Za celé obdobie od 01.12.2019 do vyhláseniarozhodnutia vo veci samej platil každý mesiac sumu 50,- EUR. Navrhovateľka žije so svojím priateľom
v K. W. XXX spolu s maloletou dcérou, na chod domácnosti prispieva sumou 200,- EUR.
Navrhovateľka na pojednávaní dňa 21.09.2021, po poskytnutí právneho názoru na vec súhlasila s

výživným vo výške 100,- EUR od 01.12.2019, zameškané výživné navrhla splácať v splátkach po 50,-
EUR.

3. Otec dieťaťa na pojednávaniach popísal svoje príjmy a výdavky. Súhlasil s výškou výživného 100,-
EUR od 01.12.2019. Žiadal o splátku vo výške 30,- EUR do 14.-ho dňa v mesiaci, vzhľadom na svoj

nízky príjem.

4. Kolízny opatrovník doložil správu zo šetrenia rodinných pomerov. Otázku výživného ponechal na
rozhodnutie súdu.

5. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Súd oboznámil z pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen rozsudok 5P/104/2017-32 zo dňa
31.07.2017 kde bola schválená rodičovská dohoda, že maloletá X. M. bola zverená do osobnej
starostlivosti matky, otec zaviazaný výživným 50,- EUR od 01.03.2017, správu o povesti matky, otca z
Obce M. zo 04.02.2020 z č.l. 29, správu Rekonval, s.r.o. zo dňa 04.02.2020 s pracovnou zmluvou zo dňa

11.03.2019 z č.l. 30 - 32, výplatné pásky otca od marca 2019 do decembra 2019 z č.l. 33 - 36, pracovné
hodnotenie otca z č.l. 37, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa matky od januára do decembra 2019
z č.l. 52, správu kolízneho opatrovníka z 13.02.2020 z č.l. 53, zápisnicu z pojednávania 17.02.2020,
vyjadrenieprávnehozástupcumatky,matky,právnejzástupkyneotca,otcazč.l.59-62,nájomnúzmluvu
matky z č.l. 144, pracovnú zmluvu matky v Olymp Erby s.r.o. zo dňa 14.08.2019 z č.l. 144, prijatie matky

na adaptačný pobyt z č.l. 147, príspevok na čiastočnú úhradu nákladov spojených s predprimárnym
vzdelávaním z č.l. 148, žiadosť o predprimárne vzdelávanie z č.l. 149, list Allianz Slovenskej poisťovne
s vyčíslením poistky z č.l. 150 - 151, potvrdenie neurológa o zdravotnom stave otca z č.l. 156 - 157,
zápisnicu z pojednávania 22.10.2020 z č.l. 161, doklady na č.l. 143 - 151, 161 - 162, nájomnú zmluvu
uzavretú medzi prenajímateľom W. O. a nájomkyňou X. M. dňa 14. 08. 2019, rozhodnutie Materskej

školy v M. zo dňa 24.08.2020, rozhodnutie Materskej školy K. - Y. zo dňa 13.07.2020, rozhodnutie
Materskej školy v Y.R.H. zo dňa 13.07.2020, ide o rozhodnutie č. 222/2020-46, žiadosť o prijatie
dieťaťa na predprimárne vzdelávanie adresovanú Materskej škole v M. dňa 07.08.2020, oznámenie o
uzavretí investičného životného poistenia so spoločnosťou Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. zo dňa
12.02.2018, fotokópiu poistky k poistnej zmluve č: XXXXXXXXXX. Oboznámil listinné dôkazy, ktoré boli

doručené právnym zástupcom otca maloletého dieťaťa dňa 29.09.2020, ide o lekársku správu W.. S. B.,
neurológa so sídlom NEURO-PET, s. r. o., Bratská 17, Banská Štiavnica, ako aj správa z neurologického
vyšetrenia bez uvedenia dátumu W.. V. N., pediatrickým neurológom, spolu s výsledkom testu na tetaniu,
obe listiny boli vydané podľa posledného záznamu dňa 11.11.2009, potvrdenie neurológa o zdravotnom
stave otca z 26.01.2021 z č.l. 169, výplatné pásky otca od februára 2021 do apríla 2021 z č.l. 187, od

augusta 2020 do októbra 2020 z č.l. 188, čestné prehlásenie F. Š., že jej syn, otec dieťaťa, prispieva
na stravu 150,- EUR, na bývanie 100,- EUR z č.l. 189, zápisnicu z pojednávania 27.05.2021, výsluch
navrhovateľky, právneho zástupcu navrhovateľky, otca, právneho zástupcu otca, kolízneho opatrovníka
z č.l. 191 - 193, podanie právneho zástupcu matky z 01.06.2021 z č.l. 195 - 196, faktúru z About
you z č.l. 199, doklady o nákupe bežných vecí z č.l. 200 - 201, potvrdenia o platbe školského klubu

z č.l. pv 201 - 202, školné pv 202 - 203, potvrdenie o príjme matky z č.l. 204 - pv 204, príjmy a
výdavky matky z č.l. 205, potvrdenie od všeobecného lekára, že zdravotný stav otca je dobrý z č.l. 213,
mzdový list matky za obdobie júl 2020 - júl 2021 z č.l. 244, potvrdenie sociálnej poisťovne, že otec
nepoberá žiadnu dávku sociálnou poisťovňou z č.l. 248, oznámenie priemerného zárobku otca zo dňa
22.07.2021 z č.l. 255, oznámenie o pracovnej morálke zamestnanca z č.l. 256, zodpovedný, svedomitý,

spoľahlivý, výplatné pásky od júna 2020 do júna 2021, spis Okresného súdu Zvolen 16Pc/9/2019 z
neho uznesenie 16Pc/9/2019-153 zo dňa 12.06.2020, konanie o zapretie otcovstva k maloletej X. M.
zastavené, priznané znalcovi znalečné 498,64 EUR, uložená povinnosť vyplatiť účtovnému oddeleniu
nevyplatenú časť znalečného 8,64 EUR, otec povinný matke nahradiť trovy konania 854,99 EUR,
rozhodnutie - uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoP/27/2020-192 zo dňa 26.03.2021 kde

boli uložené povinnosti otcovi nahradiť matke 854,99 EUR na účet právneho zástupcu JUDr. Jozefa
Veselého, advokáta, potvrdené, otec povinný zaplatiť matke 43,61 EUR na účet právneho zástupcu
JUDr. Jozefa Veselého, advokáta do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, vyjadrenia matky, otca,
kolízneho opatrovníka, právneho zástupcu matky, právneho zástupcu otca z dnešného pojednávania,lustrácie zo sociálnej poisťovne na matku k dnešnému dňu kde posledný príjem v júli 2021 je 654,92
EUR, lustrácie sociálnej poisťovne na otca k dnešnému dňu v auguste 2021 príjem 623,- EUR.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

10. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16. Súd po oboznámení sa so spisom na základe predložených listinných dokladov zistil, že rozsudkom
Okresného súdu Zvolen 5P/104/2017-32 zo dňa 31.07.2017 bola schválená rodičovská dohoda s tým,
že maloletá X. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného od

01.03.2017. Rodičovská dohoda neobsahuje odôvodnenie, preto súd z uvedeného rozsudku nevedel
preskúmať oprávnenosť výživného u maloletého dieťaťa a pomery otca, z ktorých bol zaviazaný na
výživné vo výške 50,- EUR. Súd po oboznámení sa s celým spisom zistil, že príjmy matky a otca sú v
zásaderovnaké.OdrozhodnutiavoveciOkresnéhosúduZvolen5P/104/2017,kedymaloletédieťamalo
jeden rok, uplynula doba štyroch rokov, dieťa je v povinnej predškolskej materskej škôlke. Matka má

väčšie výdavky na dieťa. Rodičia sa dohodli, po poskytnutí právneho názoru na vec, na výške výživného
100,- EUR mesačne od 01.12.2019, vždy do 14.-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.
Rodičia sa nevedeli dohodnúť na splátkovom kalendári zameškaného výživného. Súd vypočítal
zameškané výživné od 01.12.2019 do 21.09.2021. Zohľadnil schopnosť otca splácať výživné spolu so
zameškaným výživným, prihliadol na jeho príjmy, prihliadol na skutočnosť, že matka odmieta styk otca s

maloletou X.. Otec by jej chcel s radosťou pomáhať. Súd preto prihliadol na tieto dôvody a určil splátkový
kalendárnazameškanévýživnénamaloletúpo30,-EURdo14.-hodňavmesiacistým,ženezaplatením
jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz. Týmto došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen
5P/104/2017-32 z 31.07.2017 sčasti výživného na maloleté dieťa X. M., I.. XX.XX.XXXX.Súd o splátkovom kalendári rozhodol v súlade s § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku a § 232
ods. 4 Civilného sporového poriadku.

17. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362
ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359

C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).