Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 10, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 0T/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421010305
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421010305.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom pre prípravné konanie JUDr. Dušanom Miškovčíkom v trestnej veci

obžalovaného H. J., Q.. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. augusta 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
H. J., Q.. XX.XX.XXXX T. Y. Ľ., W. U. R. XXX, K. X.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 22.07.2021 v čase po 16.00 hod. v OD TESCO, na ul. Tvarožnianska č. 2332/9 v Kežmarku,
patriacom poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so sídlom ul. Cesta na Senec 2, 821 04
Bratislava, počas jeho prevádzky ukradol z predajných priestorov, a to z regálu zo sekcie drogérie 2 ks
balenia SPONTEX rýchlo - utierok v sume spolu 2,90 €, 1 ks AXE sprchovací šampón v sume 1,99 €,
1 ks balenia žiletiek značky M3 TUR RZR+CARTR 2 v sume 11,99 €, 1 ks balenia žiletiek značky FUS
PROC manual RZR v sume 13,59 € a 1 ks pracieho prášku značky ARIEL KAP EXTRA 70 ks v sume

15,49 €, tieto veci si vložil do nákupnej tašky, ktorú mal položenú v nákupnom vozíku a s týmito vecami
prešiel cez priestory, cez ktoré sa vchádza do predajných priestorov OD TESCO, pričom pri odchode z
predajne bol prichytený pracovníkom SBS TESCO a následne v priestoroch sanitárnej miestnosti OD
TESCO bol vyzvaný na vydanie tovaru, čo aj urobil a ukradnutý tovar vrátil na mieste, čím týmto svojím
konaním spôsobil pre uvedenú spoločnosť škodu krádežou vo výške 45,96 €, a tento skutok vykonal
napriek tomu, že už dňa 23.12.2020 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo bol policajtmi OO PZ Spišská Belá
prejednaný v blokom konaní nezaplatenom na mieste pokutou vo výške 20 €, číslo bloku 17146092,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon uloženého trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok dňa 24.07.2021 podal na tunajší súd obžalobu na
obžalovaného H.Á. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Obžalovaný sa mal dopustiť skutku tým, že dňa 22.07.2021 v čase po 16.00 hod. v OD TESCO, na ul.
Tvarožnianska č. 2332/9 v Kežmarku, patriacom poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so

sídlom ul. Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, počas jeho prevádzky ukradol z predajných priestorov,
a to z regálu zo sekcie drogérie 2 ks balenia SPONTEX rýchlo - utierok v sume spolu 2,90 €, 1 ks AXE
sprchovací šampón v sume 1,99 €, 1 ks balenia žiletiek značky M3 TUR RZR+CARTR 2 v sume 11,99
€, 1 ks balenia žiletiek značky FUS PROC manual RZR v sume 13,59 € a 1 ks pracieho prášku značky
ARIEL KAP EXTRA 70 ks v sume 15,49 €, tieto veci si vložil do nákupnej tašky, ktorú mal položenú v

nákupnom vozíku a s týmito vecami prešiel cez priestory, cez ktoré sa vchádza do predajných priestorov
OD TESCO, pričom pri odchode z predajne bol prichytený pracovníkom SBS TESCO a následne v
priestoroch sanitárnej miestnosti OD TESCO bol vyzvaný na vydanie tovaru, čo aj urobil a ukradnutý
tovar vrátil na mieste, čím týmto svojím konaním spôsobil pre uvedenú spoločnosť škodu krádežou vo
výške 45,96 €, a tento skutok vykonal napriek tomu, že už dňa 23.12.2020 sa dopustil priestupku proti

majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo
bol policajtmi OO PZ Spišská Belá prejednaný v blokom konaní nezaplatenom na mieste pokutou vo
výške 20 €, číslo bloku 17146092.

Obžalovaný H. J. vo vzťahu k skutku uvedenému v obžalobe na hlavnom pojednávaní po prednesení

obžaloby vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu na čo ho súd poučil podľa
§ 257 ods. 5 Trestného poriadku, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že
nepopieraspáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobe,jeneodvolateľnéavtomtorozsahunenapadnuteľné
odvolaním, ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Súd postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h, Trestného poriadku kládol obžalovanému otázky:
c/ či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obžalovaný udáva: áno,
d/ či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo
obžalovaný udáva: áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, na čo obžalovaný udáva: áno,
g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
na čo obžalovaný udáva: áno,
h/ či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný
čin, na čo obžalovaný udáva: áno.

Prítomné strany trestného konania vo vzťahu k vyhláseniu obžalovaného Jána Mirgu o jeho vine, navrhli
súdu toto vyhlásenie prijať.

Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku rozhodol, že prijíma vyhlásenie

obžalovaného, že je vinný zo skutku, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v
obžalobe. V zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku považoval súd dokazovanie v rozsahu viny
obžalovaného za skončené a vykonal iba dokazovanie ohľadom uloženého trestu.

Obžalovaný H. J. tým, že si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov v ustanovení § 34
Trestného zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútkupoľahčujúce a priťažujúce okolnosti ako aj na osobu páchateľa a možnosti jeho nápravy uloženým
trestom.

Z registra trestov obžalovaného H. J. vyplýva, že menovaný bol 16 krát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, zo dňa 19.12.2018, spisová značka 7T/96/2017, právoplatným
dňa 19.12.2018, kde mu bol uložený spoločný súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
15 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia. V evidencii priestupkov má obžalovaný viacero záznamov, a to aj za majetkovú

trestnú činnosť.

Obžalovanýspáchalskutokprečinukrádežepodľa§212ods.1písm.g)Trestnéhozákona,zaspáchanie
ktorého je možné páchateľovi uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.

V prospech obžalovaného svedčí jedna poľahčujúca okolnosť a to, že obžalovaný sa ku skutku priznal

a svoj čin úprimne oľutoval. V neprospech obžalovaného svedčí jedna priťažujúca okolnosť a to, že už
bol za trestný čin odsúdený. Vzájomný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je tak rovnovažný.

Súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v hornej polovici trestnej sadzby a to v trvaní 15 mesiacov
nepodmienečne. Uvedenú dĺžku uloženého trestu odôvodňuje predovšetkým povaha a závažnosť

spáchanej trestnej činnosti obžalovaného ako aj jeho samotná osoba. Obžalovaný už v minulosti bol
14 krát odsúdený za majetkovú trestnú činnosť, pričom doposiaľ uložené trest neviedli k jeho náprave.

Na výkon uloženého trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, nakoľko obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním žalovaného skutku

vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.