Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010149
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 27.4.2016, v trestnej veci proti obvinenej P. H., pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad
Hronom zo 16.3.2016, spis. zn. 1Pv 44/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinená P. H., rod. B.,

nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom B. K. Č.. XX, okres Ž. N. S., nezamestnaná, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová

j e v i n n á ž e
dňa hoci dňa 16.11.2015 prevzala výzvu na nástup na výkon trestu odňatia slobody uloženého jej
trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 245/13 zo dňa 2.1.2014, právoplatného
dňom 11.2.2014, v trvaní jedného roka, ktorý jej bol nariadený uznesením okresného súdu sp. zn. 2T

245/13 zo dňa 3.6.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5Tos 71/2015
z 31.7.2015 vykonať, s termínom nástupu ihneď, do výkonu trestu odňatia slobody však bezdôvodne
nenastúpila v stanovenej lehote, na čo okresný súd dňa 31.12.2015 nariadil jej dodanie do výkonu trestu
odňatia slobody, do ktorého nastúpila sama dňa 11.1.2016,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody

v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona číslo
300/2005,

Za to sa odsudzuje

podľa § 348 ods. 1, Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

s ch v a ľ u j e. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 16.3.2016, podľa § 232 ods. 3, § 233 ods. 2 písm.
b) Tr. por., návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej P. H.N., pod sp. zn.

1Pv 44/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinená P. H. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená uviedla áno, d) bola
ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uviedla áno, e)
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená uviedla áno, g) bola oboznámená s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla áno, h) sa dobrovoľne
priznalaauznalavinuzaspáchanýskutok,ktorýsavnávrhudohodyovineatrestekvalifikujeakotrestný

čin, obvinená uviedla áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uviedla
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinená uviedla áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.

por.).