Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010593
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010593.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 30. októbra 2019 vo

VranovenadTopľoupodľa§353Trestnéhoporiadkuvspojenís§241ods.1písm.j)Trestnéhoporiadku,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

1. Q. M. narodený XX.XX.XXXX A. A. C. D., D. S. L. B. Č.. XX, okr. Vranov nad Topľou, súkromný

podnikateľ,

2. Ľ. T. narodený XX.XX.XXXX A. A. C. D.,
D. S. C. N. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, vodič

uznáva za vinných, že

X. Q. M.

- ako konateľ spoločnosti M. D. O..U..L.., Y.: XXXXXXXX, O. O. L. B.Š. Č.. XX, okr. Vranov nad Topľou
a ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúci pod Y.: XXXXXXXX v presne nezistenej dobe
najmenej od 01.01.2015 v úmysle a za účelom obmedziť a prerušiť funkčnosť digitálneho tachografu, sťa
by počítačového systému, dal do vozidla zn. MAN, A.:E.,D.:A., ktorého je prevádzkovateľom a zároveň

v období od 2.1.2013 do12.10.2018 prvým držiteľom ako SZČO, nainštalovať prídavné sofistikované
zariadenie ovplyvňujúce funkčnosť digitálneho tachografu vozidla a to potlačením signálu snímača
pohybu, ktoré je aktivované z kabíny vodiča a to päťkrát zošliapnutím plynového pedála, v dôsledku
čoho bolo možné po piatich
zošliapnutiach plynového pedála vyradiť digitálny tachograf vozidla z činnosti a dosiahnuť tak stav, že
v dobe kedy je na karte vodiča vykazovaný pravidelný denný odpočinok, ktorý vodič musí dodržiavať v
zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006, sa vozidlo mohlo ďalej pohybovať

bez zaznamenania jeho pohybu na karte vodiča, čím sa dosiahne skoršia preprava prepravovaného
tovaru a vodiča vozidla za účelom použitia predmetného sofistikovaného zariadenia o prítomnosti
a spôsobe použitia zariadenia informoval, pričom toto zariadenie aj vodič jazdiaci na predmetnom
vozidle, obvinený Ľ. T., použil a to v dňoch 24.6.2016, 12.7.2016, 15.7.2016, 22.7.2016, 18.8.2016,
30.8.2016,28.9.2016,16.10.2016,4.11.2016,11.11.2016,15.12.2016,22.12.2016,11.5.2017,12.62017 pri
jazdách po Českej republike a teda v dobe vykazovaného odpočinku zapísaného v karte vodiča s
vozidlom B., D.:A. jazdil,X. Ľ. T.

- ako vodič vykonávajúci pracovnú činnosť podľa pracovnej zmluvy pre spoločnosť M. D., O..U..L..,

L. B. XX, Y.: XXXXXXXX pri vedení motorového vozidla B..XXXX.XX.XXX/NC/XXXXXXXXXXXXX,
evidenčné číslo A., A.:E. X XZZXDYXXXXXX, ktorého prevádzkovateľom bola a na prepravu
využívala spoločnosť M. D., O..U..L.., L. B. XX, okr. Vranov nad Topľou dňa 24.6.2016, 12.7.2016,
15.7.2016,22.7.2016,18.8.2016,30.8.2016,28.9.2016,16.10.2016,4.11.2016,11.11.2016,15.12.2016,22.12.2016,11.5.20
a 12.6.2017 úmyselne použil vo vozidle nainštalované prídavné sofistikované zariadenie potlačujúce

signál snímača pohybu, sťa by počítačový systém, ktoré aktivoval z kabíny vodiča piatimi zošliapnutiami
plynového pedála, vyradil tak digitálny tachograf z činnosti, čím dosiahol stav, že v dobe kedy na svojej
karte vodiča vykazoval povinný pravidelný denný odpočinok, s vozidlom MAN evidenčné číslo A. ďalej
jazdil po rôznych miestach Českej republiky,

teda

X. Q. M.

- obmedzil fungovanie počítačového systému tým, že urobil neoprávnený zásah do technického a
programového vybavenia počítača a získané informácie neoprávnene pozmenil,

X. Ľ. T.

- obmedzil fungovanie počítačového systému neoprávneným pozmenením a potlačením počítačových
údajov,

čím spáchali

X. Q. M.

- prečin neoprávneného zásahu do počítačového systému podľa § 247a ods. 1 písm. b) Trestného
zákona,

X. Ľ. T.

- prečin neoprávneného zásahu do počítačového systému podľa § 247a ods. 1 písm. a) Trestného
zákona.

Za to im ukladá:

Q. M.

podľa § 247a ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení jednej

poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. j) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 Trestného zákona s použitím § 56 ods.1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo
výmere 1000 (tisíc) Eur.Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v desiatich mesačných splátkach po
100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti trestného rozkazu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Ľ. T.

podľa § 247a ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. j) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností

uvedených v § 37 Trestného zákona s použitím § 56 ods.1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo
výmere 700 (sedemsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v desiatich mesačných splátkach
po 70 (sedemdesiat) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac

nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).