Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Cr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812213600
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8812213600.14

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Rapid life životná poisťovňa, a. s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, zast. JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom so sídlom
Němcovej 22, 040 01 Košice proti žalovanej: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Y.Š. Ž. Č.. XXX,
zast. JUDr. Vladimírom Babinom, advokátom, AK Hlavná 29, 080 01 Prešov v konaní o zaplatenie 61,74
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalovaná sa žalobou, ktorá bola zapísaná na tunajšom súde pod spisovou značkou 9C/350/2012
domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného Arbitrážnym súdom Košice zo sídlom Alžbetína

41, 040 01 Košice, spisová značka 2C/1209/2012 zo dňa 19.01.2012, ktorý bol vydaný rozhodcom
E.. L. B. a zároveň žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť predmetného rozhodcovského rozsudku.
Prvoinštačný súd rozsudkom spisová značka 7Cr/1/2016 zo dňa 29.10.2014 uvedený rozhodcovský
rozsudok zrušil z dôvodu neplatnosti dojednanej rozhodcovskej doložky. Tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 25.11.2015 potom, ako bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Prešov spisová
značka 4Co/31/2015 zo dňa 21.10.2015.

2.Po zrušení rozhodcovského rozsudku pokračuje súd v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe
(čiže v žalobe podanej na rozhodcovskom súde: viď § 43, ods. 1 Zákona č. 244/2002 Zbierky zákonov
o rozhodcovskom konaní. ) Súd v súlade s bodom s prílohou č. 1, článok II. písmeno B bod 3, písmeno
C, vyhlášky č. 543/2005 Zbierky zákonov o spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, špeciálny súd a vojenské súdy zapísal vec po zrušení rozhodcovského rozsudku do

registraCr.Vkonaníopôvodnejžalobe,ktorásavedieužvregistriCrsameníajpozíciastránsporu,teda
rozhoduje sa o pôvodnej žalobe spoločnosti Rapid Life životná poisťovňa, a.s., ktorá sa stáva žalobcom
a žalobca sa stáva žalovaným.

3.Právny zástupca žalobcu spoločnosti Rapid Life živostná poisťovňa, a.s., podaním, ktoré bolo súdu
doručené dňa 27.10.2016 zobral návrh pôvodne uplatnený na rozhodcovskom súde späť v celom

rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd stranám sporu nepriznal žiadne trovy
konania. Vo veci bolo vytýčené pojednávanie na deň 21.10.2016 a keďže vo veci bolo doručené faxové
späťvzatie, ktoré bolo potrebné doplniť súd telefonicky oznámil právnemu zástupcovi žalovanej, že
predmetné pojednávanie z dôvodu späťvzatia žaloby bude zrušené. Následne dňa 27.10.2016 bol
doručený originál späťvzatia žalobného návrhu.

4.Podľa § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5.V zmysle § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6.V zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7.Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

8.V danom prípade v konaní vedenom v registri Cr nebolo žiadne pojednávanie a teda žaloba bola
zobratá späť prvým pojednávaním a preto súd konanie zastavil. Pokiaľ ide o konanie spisová značka
9C/350/2012 v tomto konaní bolo rozhodnuté o trovách tohto konania a preto predmetom trov konania
ostali iba trovy vo veci vedenej pod spisovou značkou 7Cr/1/2016.

9.Keďže v danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca a to svojim späťvzatím žaloby žalovanej
patrí náhrada trov konania a to v rozsahu 100 % s tým, že o výške bude rozhodnuté po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.