Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821201544
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821201544.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, dieťa
rodičov: matky - Q. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, K., prechodne bytom B. XXX/XX,
C., zastúpená: JUDr. Mária Vevurková, advokátka so sídlom v Námestove, Mieru 312 a otca - Z. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, C., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého V. C. návrhom podaným súdu dňa 31.08.2021 žiadala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, na základe ktorého uloží otcovi maloletého povinnosť platiť na výživu maloletého mesačne

sumou vo výške 100,- eur.

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti už viac ako jeden rok.
S maloletým synom býva v C. na B. D. v prenajatom byte. Nejaký čas potom, ako bola zo strany otca
maloletého donútená zo spoločnej domácnosti odísť, sa o maloleté dieťa starali tak, že dieťa trávilo
porovnateľnýčassobomarodičmi.Vsúčasnostijesituáciataká,žeomaloletédieťasastarávýlučneona

a otec sa na výchove a starostlivosti o syna podieľa minimálne, pričom so synom sa stretáva podľa toho,
kedy to vyhovuje jemu. Zároveň uviedla, že otcovi v stretávaní sa so synom nijakým spôsobom nebráni.
Napriek tomu, že s otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, otec maloletému neprispieva na
jeho výživu. Otec sa podieľa na starostlivosti o dieťa jedine tak, že mu platí obedy v materskej skole,
ktorú maloletý navštevuje. Maloletý V. okrem toho, že trpí anémiou, je zdravý. Uviedla, že je zamestnaná
v spoločnosti B. N., s.r.o. a jej priemerný mesačný príjem (vrátane daňového bonusu) predstavuje 660,-

eur. Okrem toho poberá rodičovský príspevok. Iný príjem nemá. V čase keď sa otec o dieťa viac zaujímal
a trávil s ním podstatne viac času ako je tomu v súčasnosti, si dokázala privyrobiť ako čašníčka, avšak
o túto možnosť privyrobenia prišla práve v dôsledku toho, že otec sa prestal na starostlivosti o maloleté
dieťa podieľať (najmä počas víkendov, kedy syna odmieta prevziať). Finančne jej vypomáha rodina.

3. Vedomosť o výške príjme otca maloletého nemá, a rovnako nemá vedomosť, kde je otec maloletého

zamestnaný.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä tej, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti a otec maloletého si riadne neplní vyživovacou povinnosť k maloletému dieťaťu navrhla,
aby ho k tejto povinnosti zaviazal súd.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327 Civilného sporového
poriadku, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý

spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.
e/ rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 329 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia prekážku rozhodnutej veci.

11. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

12. Podľa § 62 Zákona o rodine:
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

13. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorým sa upravujú pomery, ak ide o stav,

ktorý neznesie odklad. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania,
ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa

sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného
a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie jeho vývinu a pod. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Súd o návrhu na nariadenieneodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia
pojednávania a to vzhľadom na charakter tohto procesného inštitútu. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú

aspoň osvedčené.

14. Vykonaným dokazovaním nemal súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky na
vydanie neodkladného opatrenia, predovšetkým nebola splnená podmienka potreby neodkladnej úpravy
pomerov.

15. K tomuto záveru súd dospel najmä na základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo, z ktorej vyplynulo, že, otec maloletého je samostatne zárobkovo činná osoba, s mesačným
príjmom cca 700,- eur. Nakoľko býva v blízkosti matky maloletého, tak s maloletým trávi dostatok času.
Maloletého máva v rodinnom prostredí aj viac dní. Má záujem podieľať sa na zabezpečovaní osobnej
starostlivosti o maloletého, resp. súčasný stav berie ako striedavú starostlivosť. Na výživu maloletého

matke prispieva v nepravidelných intervaloch, v závislosti od toho, koľko matka žiada. Do budúcna
navrhol zveriť maloletého do striedavej starostlivosti oboch rodičov, bez určenia výživného.

16. Matka maloletého podľa predmetnej správy býva v prenajatom dvojizbovom byt. Výdavky matky
spočívajúznákladovzanájomvovýške350,-eur,splátkapôžičkynazakúpeniechladničkyvovýške11,-

eur mesačne, úhrada za materskú školu vo výške 18,- eur mesačne. Poplatok za stravu v predškolskom
zariadení uhrádza otec maloletého. Podľa vyjadrenia matky, otec maloletého na výživu maloletého
prispieva, ale nepravidelne, a vždy o peniaze musí požiadať. Potvrdila, že maloletý je v starostlivosti
otca aj niekoľko dní.

17. Z uvedených skutočností mal súd za preukázané, že matka maloletého návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia neosvedčila naliehavosť a neodkladnosť rozhodnutia, resp. skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a to v tom zmysle, že by bol ohrozený
zdravý vývoj a výchova maloletého do takej miery, že by bolo potrebné vzniknutú situáciu riešiť
neodkladným opatrením. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo vyplynulo, že otec

sa podieľa na starostlivosti o maloletého nielen osobne, ale aj formou platenia výživného, čo potvrdila
aj samotná matka maloletého.

18. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).