Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, July 22, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Sa/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200042
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8021200042.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove sudcom JUDr. Marianom Hoffmannom, PhD. v právnej veci žalobkyne R. K.,
bytom D. T. U., T.. G. XX, proti žalovanej Sociálna poisťovňa, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova
128, Vranov nad Topľou, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 29.01.2021, označeným ako Žaloba, žalobkyňa napadla
konanie; postup žalovanej, ktorá v roku 2004 neakceptovala podanú ohlášku z dobrovoľného
pripoistenia, po tom, čo žalobkyňa odišla pracovať zo zahraničia a bola zamestnaná pracovnou
agentúrou, t.j. bola poistená prostredníctvom tohto zamestnávateľa. Trvala na tom, že v období rokov

2005 až 2009 nebola dobrovoľne poistená. Žalovaná však, v rozpore so zákonom, za toto obdobie
neustále evidovala dlh na poistnom. Po opakovaných listoch podala žalobkyňa v roku 2009 znova
odhlášku z dobrovoľného pripoistenia. V roku 2012 bol žalobkyni doručený exekučný príkaz na zriadenie
záložného práva vo vzťahu k evidovanému dlhu oprávneného, tu žalovanej, v sume 895,09 EUR. V tejto
súvislosti žalobkyňa poukázala na to, že vzniknutý dlh môže žalovaná vymáhať iba v lehote troch rokov
od vzniku dlhu a tak je jej dlh voči žalovanej premlčaný. Poukázala aj na list žalovanej, že v roku 2017

boli odpísané dlhy z roku 2007, no súdny exekútor stále dlhy vymáha; sú jej nariadené zrážky z príjmu.
Žiada tiež vrátiť financie nezákonne zrazené súdnym exekútorom.

2. Vzhľadom na obsah podanej žaloby a skutočnosti tam uvedené správny súd uznesením zo dňa
17.02.2021 č.k. 7Sa/2/2021 - 12 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania a na doplnenie náležitostí
tak, aby podaná žaloba spĺňala podmienky podľa príslušných ustanovení zákona č. 162/2015 Z.z.

Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), aby bolo zrejmé, či ide žalobu spadajúcu pod prieskum
v rámci správneho súdnictva.

3. V podaní zo dňa 16.04.2021 žalobkyňa opakovane poukázala na nesprávny postup žalovanej.
Žiadala, aby súd rozhodol o neplatnosti prihlášky na dobrovoľné poistenia z roku 2003, ktorú žalovaná
prijala napriek jej neúplnosti. Žiadala preskúmanie postupu žalovanej vo vzťahu k podanému návrhu na

vykonanie exekúcie, keďže to súvisí s podanou odhláškou z dobrovoľného poistenia, pri ktorej žalovaná
nevie preukázať jej nepodanie. Ďalej žiadala, aby správny súd rozhodol o tom že v rokoch 2005 - 2009
nebola žalobkyňa poistencom žalovanej, keďže v tomto období odvádzala poistné v inom štáte. Žiadala
tiež o preskúmanie odpisu dlhov, ktoré mali byť podľa žalobkyne ako premlčané už odpísané. Zároveň
požiadala o pridelenie právneho zástupcu súdom.

4.Podľa§6ods.1S.s.p.správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnejsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

5. Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo
ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote nie kratšej ako desať dní (§ 59 ods. 1 v spojení s § 58 ods.
2 S.s.p.). V uznesení správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ S.s.p. sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

7. V správnej žalobe v sociálnych veciach sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
S.s.p. uviesť označenie druhu žaloby, označenie žalovaného, označenie konania alebo veci, v ktorej

sa žalobca domáha nápravy, deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia
žalobcovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, žalobný
návrh.

8. Správny súd konštatuje, že ani z podania žalobkyne zo dňa 29.01.2021, ani z jeho doplnenia na

výzvu súdu nie je zrejmé, aby boli žalobkyňou splnené procesné podmienky konania pred správnym
súdom. Predovšetkým správny súd poukazuje na to, že zo strany žalobkyne nebolo predložené žiadne
rozhodnutie, ktoré by spĺňalo podmienku podľa § 181 ods. 1 S.s.p., t.j. druhostupňové rozhodnutie
žalovanej (resp. prvostupňové rozhodnutie, ktoré nepripúšťa opravný prostriedok) nie staršie ako dva
mesiace z obdobia pred podaním žaloby, ktoré by bolo preskúmateľné správnym súdom.

9. Podľa § 181 ods. 1 S.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Správny súd poukazuje na to, že list žalovanej z 09.11.2020, ktorým žalovaná oznámila žalobkyni
chronologicky postupné odpísanie dlhov, až k 31.10.2020, pričom uviedla, že dlh, penále z omeškania
za obdobie 01-09/2009 v sume 21,52 EUR nie je doposiaľ odpísaný, pre neuplynutie lehoty 10 rokov, nie
je rozhodnutím, ktoré by súdnemu prieskumu podliehalo. Taktiež nie je možné správnym súdom vysloviť
platnosť/neplatnosť prihlášky na dobrovoľné pripoistenie u žalovanej z roku 2003, či rozhodnúť o tom,

že žalobkyňa bola resp. nebola poistencom v rokoch 2005 - 2009, ako žiadal žalobkyňa. Ani žalobkyňou
predložené rozhodnutia žalovanej o predpísaní penále z rokov 2009 a 2010 nespĺňajú podmienku v
zmysle § 181 ods. 1 S.s.p.

11. Rovnako správny súd nie je oprávnený preskúmavať postup súdneho exekútora v súvislosti
s vymáhanými pohľadávkami žalovanej, otázkou ich premlčania, či preskúmavať predložené
upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie z roku 2017 predložené žalobkyňou.

12. V konaní tiež nie je dodržaná podmienka v zmysle § 180 ods. 1 S.s.p., podľa ktorého žalovaným je

orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba
alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, žalovaným je orgán
verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

13. Podľa § 7 písm. a/ S.s.p. právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov

verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné
prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné
prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie
riadneho opravného prostriedku oprávnená.

14. Správny súd po preskúmaní veci, podaní žalobkyne a ich príloh konštatuje, že v tejto veci postupoval
v súlade so zákonom, v uznesení zo dňa 17.02.2021 primerane poučil žalobkyňu o tom, ako má podanú
žalobu doplniť na to, aby správny súd mohol vo veci riadne konať, resp. aby bolo možné posúdenieprocesných podmienok konania; vo vzťahu k povinnosti označenia konkrétneho rozhodnutia žalovanej,
definovania žalobného návrhu. Zároveň bola žalobkyňa poučená o možnosti podanie odmietnuť.

15. Žalobkyňa bolo tiež primerane poučená o možnosti dať za právne zastúpiť v konaní ňou vybratým
zástupcom a bola zároveň odkázaná na možnosť zastúpenia prostredníctvom Centra právnej pomoci. V
tejtosúvislostisúdpoznamenáva,ženiejezozákonaoprávnenýustanoviťžalobkyniprávnehozástupcu.

16. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

17. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ S.s.p. správny súd uznesení odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

18. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ S.s.p. správny súd uznesení odmietne žalobu, ak je neprípustná.

19. Podľa § 98 ods. 1 písm. h/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento
zákon.

20. Podľa § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,

správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

21. Zo strany žalobkyne nedošlo k doplneniu podania a k odstráneniu vád tak, aby bolo možné v konaní
pokračovať a návrh žalobkyne vecne prejednať.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd uzavrel, že žalobkyňa svojimi podaniami
nepreukázala,žesúsplnenépodmienkystanovenéSprávnymsúdnymporiadkomnakonaniesprávneho
súdu o podanej sťažnosti, keďže správny súd nemá zákonom danú právomoc preskúmavať konanie
resp. postup žalovaného správneho orgánu z rokov 2004 až 2009, ktoré napadla žalobkyňa, rozhodnutia

o predpísaní penále z rokov 2009 a 2010, resp. postup súdneho exekútora.

23. Správny súd ani po preskúmaní podania, vychádzajúc z jeho obsahu, nedospel k záveru, aby
návrh žalobkyne bol preskúmateľný správnym súdom. Správny súd preto podanie žalobkyne odmietol,
s odkazom na § 98 ods. 1 písm. d/, g/ a § 98 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 59 ods. 3 S.s.p.

24. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia

rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.), a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná

sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.