Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 2, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 46Exre/130/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121921701
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1121921701.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v konaní o zosúladenie údajov zapísanej osoby: Ecostavby 2 s. r. o. v likvidácii,
so sídlom Šustekova 17, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 47 873 973, začatom na
návrh navrhovateľa R., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 27. júla 2021 sa navrhovateľ domáhal, aby registrový súd zosúladil skutočný právny stav
so zapísaným stavom obchodnej spoločnosti Ecostavby 2 s. r. o. v likvidácii.

1.1. Svoj návrh odôvodnil tým, že z trestného konania vedeného na Okresnom súde

Bratislava II pod sp. zn. 3T/17/2021 malo vyplývať, že zapísaná osoba nedisponuje súhlasom so
zriadením sídla na adrese Šustekova 17, Bratislava. K návrhu navrhovateľ priložil súhlas vlastníka
nehnuteľnosti (v zastúpení navrhovateľa) udelený obchodnej spoločnosti Ecostavby 2 s. r. o. v likvidácii
so zriadením sídla na adrese Šustekova 17, Bratislava.

2. Podľa ustanovenia § 289 C. m. p., konaním o zosúladenie údajov sa má
dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

2.1. Podľa ustanovenia § 297 ods. 1 C. m. p., súd rozhoduje uznesením.

2.2. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 C. m. p., na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2.3. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konanie, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak (ods.

2).

2.4. Podľa ustanovenia § 159 C. s. p., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom
spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví
konanie, ktoré sa začalo neskôr.

2.5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súdkedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

2.6. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (ods. 2).

3. Prekážka začatého konania (prekážka litispendencie) podľa ustanovenia § 159

C. s. p., predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, ktorý
má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde prebieha konanie tých
istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a
skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo
na základe neskôr podanej žaloby, zastaví.

3.1. Prekážka litispendencie sa vzťahuje nielen na sporové konania, ale aj na
mimosporové konania (t. j. na konania vedené podľa Civilného
mimosporového poriadku). Uvedené znamená, že, ak už určité mimosporové konanie - napr. konanie
o zosúladenie údajov - na súde prebieha, bráni vedeniu
ďalšieho totožného konania podanie neskoršieho návrhu na začatie konania

tým istým navrhovateľom, ktoré sa týka tej istej zapísanej osoby.

4. Registrový súd zistil, že totožný návrh na začatie konania o zosúladenie údajov
týkajúci sa obchodnej spoločnosti Ecostavby 2 s. r. o. v likvidácii doručil Okresnému súdu Bratislava I

navrhovateľ R. dňa 27. júla 2021 v čase o 14:45:11 hod., ktorý bol zapísaný elektronickou podateľňou
Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 46Exre/123/2021.

4.1. Začatie konania o zosúladenie údajov vedeného na Okresnom súde Bratislava
I ako registrovom súde pod sp. zn. 46Exre/123/2021 bráni tomu, aby na ňom

prebiehalo ďalšie (totožné) konanie o zosúladenie údajov iniciované tým istým
navrhovateľom na základe neskôr podaného návrhu na začatie konania (v
danom prípade na základe návrhu na začatie konania z 27. júla 2021
doručeného súdu v čase o 17:57:34 hod. zaevidovaného pod sp. zn.
46Exre/130/2021).

4.2. Priebehu konania vedeného pod sp. zn. 46Exre/130/2021 začatého na základe
návrhu na začatie konania z 27. júla 2021 tak bráni prekážka začatého konania
vedeného pod sp. zn. 46Exre/123/2021, pričom ide o taký nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nie je možné odstrániť.

5. Keďže registrový súd zistil, že nie sú splnené procesné podmienky, za ktorých
by mohol v konaní o zosúladenie údajov konať a meritórne rozhodnúť, konanie vedené pod sp. zn.
46Exre/130/2021 podľa ustanovenia § 159 v spojení s § 161 ods. 2 C. s. p. zastavil.

6. O trovách konania rozhodol registrový súd podľa § 52 C. m. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava I.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).