Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 12, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121201059
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121201059.3

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:DopravnýpodnikmestaKošice,akciováspoločnosť,Košice,
Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Košice, Garbiarska 5,
IČO: 47 240 369, proti žalovanému: Q. I., B.. X.X.XXXX, X. L.C. XXX XX, C. T. XX, o zaplatenie 60,90
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku zo žaloby a to sumu 9,80 Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému,

III. žalobca n e m á nárok náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p
r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.8.2021, domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 33,- Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 29.2.2020 a nevedel
sa preukázať platným cestovným lístkom.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 31.3.2021 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15
dní zaplatiť žalobcovi 60,90 Eur s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania, alebo podať v tej istej
lehote odpor. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, že
je držiteľom preukazu ZŤP od roku 2009 a má nárok na bezplatnú dopravu, preto súd vydaný platobný
rozkaz zrušil v celom rozsahu uznesením zo dňa 26.5.2021 č.k. 11Csp/19/2021-32.

3. Podaním doručeným súdu dňa 7.9.2021 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaný je držiteľom preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Zároveň
navrhol konanie zastaviť a vrátiť mu súdny poplatok.

4. Podľa § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak zo skutočností
tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd

vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu vyslúchnuť.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 138
C.s.p. a § 144 C.s.p. a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto
súd postupom podľa § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca
späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko po predbežnom právnom posúdení
bolo zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, pretože žalovaný od roku 2008 je držiteľom preukazu
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a teda má nárok na bezplatnú prepravu. Žalovaný má
teda nárok na náhradu trov konania, avšak podľa obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevznikli, preto

mu súd ich náhradu nepriznal a žalobca, ako procesne neúspešný, nemá nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho

poplatku zo žaloby. Preto súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi
nímzaplatenýsúdnypoplatokzožalobykrátenýo6,70eur,t.j.9,80Eur.Poplatokvrátižalobcovivzmysle
§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi
systému.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.