Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Csp/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200553
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620200553.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, právne zast.:
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Mýtna 48, P.O. BOX 205, proti žalovanému: Y. K., I..
X.X.XXXX, Z. M., I.. T. X/XX, o zaplatenie 632,73 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zmenu žalobcu zamieta.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 564,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 564,90 € od 26.7.2017 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

Súd priznáva žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78,56 %. O výške tejto
náhrady rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 3.3.2020 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 632,73 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to z titulu nesplateného
spotrebiteľského úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 8.12.2016.

2. Súd vo veci vydal dňa 27.4.2020 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. XCsp/XX/XXXX-XX E. X. X.X.XXXX zrušil. Žalobu s prílohami,
poučenie a výzvu na vyjadrenie súd doručil žalovanej podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3. Dňa 7.9.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny žalobcu.

4. Nakoľko sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a predmetom konania je zaplatenie sumy 623,73 €, ktorá suma neprevyšuje 1.000,- €, podľa
§ 297 písm. b) Civilného sporového poriadku v takomto prípade nie je potrebné na prejednanie sporu
nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie Notárskou zápisnicou I. XXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX E.
X. XX.XX.XXXX, zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 3.2.2015, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXXX zo dňa 8.12.2016, listom s názvom „Predžalobná upomienka“ zo dňa 24.5.2017, listom s
názvom „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“ zo dňa 20.7.2017, dohodou o uznaní dlhu
a jeho splácaní, prehľadom splátok a úhrad, a zistil tento skutkový stav:6. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.12.2016 uzatvorenou medzi Consumer
Finance Holding, a.s. ako pôvodným veriteľom a žalovanou ako dlžníkom poskytol pôvodný veriteľ
žalovanej úver vo výške 814,90 €. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver 19 mesačnými splátkami vo výške

51,45 €. RPMN bola 20,75 % a fixná ročná úroková sadzba 20,75 €. Spolu mal žalovaný uhradiť 977,55
€. Pôvodný veriteľ vyzval žalovanú upomienkou zo dňa 24.5.2017 na bezodkladnú úhradu dlžnej sumy
vo výške 154,35 €. Zároveň ju upozornil, že ak do 5.7.2017 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci
03/2017, bude oprávnený úver zosplatniť. Zásielka sa vrátila právnemu predchodcovi žalobcu ako
neprevzatá v odbernej lehote. Listom zo dňa 20.7.2017 žalobca oznámil žalovanej zosplatnenie úveru.

Na základe Notárskej zápisnice I. XXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX E. X.F. XX.XX.XXXX,
spísanej notárkou JUDr. Ľ. J., došlo k rozdeleniu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., a jej
následnému zlúčeniu s nástupníckymi spoločnosťami, ktorými sú Všeobecná úverová banka, a.s., a
VÚB Leasing , a.s.. Všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy predloženej žalobcom prevzal
právny nástupca, ktorým je spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.. Podľa priloženého prehľadu
splátok žalovaná uhradila žalobcovi 250,- €. Žalobca k žalobe priložil aj dohodu uznaní dlhu, ktorá nie

je vôbec podpísaná ani datovaná.

7. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

8. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(v znení účinnom ku dňu postúpenia) ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti
svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou

zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.

Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy)
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,

podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a/, b/ a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy) na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 2/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy)
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy)
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa 1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

15. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

16. Žalobca ako banka poskytujúca úvery postúpil svoju pohľadávku na spoločnosť Intrum Slovakia,
s.r.o.. Aby pohľadávka podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách mohla byť postúpená z banky na nebankový

subjekt, musia byť splnené dve podmienky, a to, aby bol klient banky s plnením svojho záväzku v
omeškaní aspoň 90 dní, a aby banka na splnenie záväzku klienta písomne vyzvala. Pokiaľ niektorá z
týchto podmienok nie je splnená, pohľadávku banky nemožno postúpiť. Takéto postúpenie je potom v
priamom rozpore so zákonom, je neplatné, a to nielen medzi stranami zmluvy o postúpení pohľadávok,
ale aj voči žalovanej.

17. Podľa názoru súdu písomnú výzvu (Predžalobná upomienka) zasielal žalobca v súvislosti s
vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, čo vyplýva z jej obsahu. Nejedná sa o výzvu predpokladanú §
92 ods. 8 zákona o bankách na zaplatenie omeškaného plnenia peňažného záväzku dlžníka (klienta)
voči banke v dodatočnej lehote určenej bankou, teda počas ktorej má možnosť klient (dlžník) splatiť svoj

splatný peňažný záväzok voči banke pred postúpením pohľadávky na iný subjekt. Písomná výzva, ktorú
zasielal žalobca žalovanej v súvislosti s okamžitým zosplatnením úveru, toto isté písomné oznámenie
nie je možné inokedy, ak je to potrebné napr. pre účel splnenia zákonných podmienok, považovať za
právne relevantnú písomnú výzvu vyžadovanú v zmysle § 92 ods. 8 zákona o bankách pre postúpenie
pohľadávky. Jednoznačne ide o dve obsahovo odlišné písomnosti.

18. Zo znenia vyššie citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že predmetom postúpenia z banky na
nebankový subjekt môžu byť len splátky úveru, ktoré sú nepretržite viac ako 90 dní po lehote splatnosti a
zároveň musí byť splnená aj podmienka, že banka písomne vyzve svojho klienta na úhradu peňažnéhozáväzku s tým, že je v omeškaní nepretržite 90 dní. Súd nemal preukázané, že žalobca vyzval žalovanú
na úhradu svojho záväzku v súvislosti s jeho postúpením na nebankový subjekt, preto žalobca ako
banka nemohol svoju pohľadávku voči žalovanej postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,

ktorá nie je bankou. Podľa názoru súdu tak neboli splnené podmienky v zmysle § 92 ods. 8 Zákona o
bankách pre postúpenie pohľadávky zo strany žalobcu na iný subjekt. Z uvedeného dôvodu súd návrh
na zmenu žalobcu zamietol.

19. Právny predchodca žalobcu má aj mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných

peňažných zdrojov nebankovým spôsobom. Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že právny
predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa § 2 písm. b)
zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy ako aj
podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pretože túto činnosť vykonáva v rámci svojho podnikania.
Žalovaná v zmluvnom vzťahu vystupovala ako fyzická osoba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to
vyplýva z § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy a tiež z § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, pretože nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Okolnosť, že by žalovaná konala v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti z pripojenej zmluvy nevyplýva a žalobca takéto postavenie
žalovanej netvrdil. Vzhľadom na postavenie účastníkov zmluvného vzťahu zo zmluvy je zrejmé, aj s
poukazom na § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, že ide o vzťah spotrebiteľský, zo spotrebiteľskej

zmluvy. Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že žalobca pri uzatváraní zmluvy bol dodávateľom
a zároveň veriteľom podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy ako aj podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pretože túto
činnosť vykonáva v rámci svojho podnikania. Z obsahu zmluvy vyplýva, že ide o právnym predchodcom
žalobcu vopred pripravené tlačivo zmluvy a obchodných podmienok a to pre širší vopred neurčený okruh

účastníkov ako dlžníkov, na príprave ktorých sa dlžník nepodieľa (okrem údajov, ktoré sa do zmluvy len
dopĺňajú ) a nemá ani možnosť zásadným spôsobom meniť jej obsah. Menia sa len údaje v kolónkach
ohľadne osoby veriteľa, jeho osobných identifikačných údajov a tie časti zmlúv, ktoré sú vybodkované a
dopĺňajú sa tam výška úveru, počet splátok, výška splátky, výška poplatku.

20. Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ, pričom je zrejmé z obsahu listín, že ide o zmluvu, aká
sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje,ideovzťahspotrebiteľskýpodľa§52ods.1Občianskehozákonníka,atobezohľadunajej
právnu formu. Z obsahu zmluvy totiž vyplýva, že žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom
úvere. Predmetom je poskytnutie finančných prostriedkov formou úveru, teda ide o dočasné poskytnutie

finančných prostriedkov, ktoré sa dlžník zaviazal vrátiť veriteľovi za dohodnutých podmienok. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy musí mať písomnú formu. Absencia písomnej formy má za následok jej
absolútnu neplatnosť. V danom prípade písomná forma je zachovaná. Súd po preskúmaní zmluvy
dospel k záveru, že táto neobsahuje niektoré základné náležitosti tak, ako to má na mysli § 9 zákona

o spotrebiteľských úveroch, najmä § 9 ods. 2 písm. i), k) zákona č. 129/2010 Z.z.. Preto žalobca nie je
oprávnený zo zmluvy vyžadovať okrem istiny poskytnutého úveru aj iné plnenia ako úroky aj poplatky
obsiahnuté v zmluve, nakoľko poskytnutý úver je bez úrokov a bez poplatkov. Podľa tabuľky zverejnenej
na internetovej stránke Národnej banky Slovenska, ktorá obsahuje priemerné úrokové miery z úverov
bánk, bola v mesiaci december 2016 priemerná úroková miera obchodných bánk pri spotrebiteľných

úveroch poskytovaných domácnostiam 7,37 %. Súd má za to, dohodnutá výška úrokovej sadzby 20,75
% prevyšuje (2,83 násobne) mieru z úverov obchodných bánk v čase uzavretia zmluvy, teda ide v zmysle
§ 39 Občianskeho zákonníka o absolútne neplatný právny úkon a v zmluve tak absentuje náležitosť
podľa § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z.. Zmluva stanovuje RPMN 20,75 €. Podľa interaktívnej
kalkulačky na výpočet RPMN na portáli finančnej osvety a ochrany finančného spotrebiteľa MF SR

predstavuje RPMN 23,20 %. V zmluve je tak nesprávne uvedená RPMN v neprospech spotrebiteľa.
Pre absenciu uvedených náležitosti zmluvy treba považovať tento spotrebiteľský úver za úver bez
poplatkov a bez úrokov, ako to vyplýva zo zákonného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy. Vychádzajúc z uvedeného
je potom žalovaná povinná vrátiť žalobcovi hodnotu toho, čo jej žalobca poskytol bez akéhokoľvek

navýšeniaapoodpočítanítoho,čoužzaplatila.Pretosúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohto
rozsudku, žalovaná je povinná zaplatiť istinu z titulu poskytnutého úveru po odpočítaní už uhradenej
sumy 250,- €, teda 564,90 € (814,90 € - 250,- €). V ostatnej časti súd žalobu zamietol.21. Žalobca k žalobe priložil aj dohodu o uznaní dlhu a jeho splácaní. Súd nemal preukázané, že
žalovaná sa s touto dohodou oboznámila a následne ju podpísala, pričom v tejto dohode nie je uvedený
ani dátum je uzavretia. Uznanie dlhu ako jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi

zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že v čase uznania dlh existoval. Tento právny úkon okrem
všeobecných náležitostí pre právne úkony (§ 34 Občianskeho zákonníka a nasl.) musí mať písomnú
formu, musí byť z neho zrejmý dôvod (kauza) vzniku pohľadávky, musí v ňom byť presne určená
výška pohľadávky a napokon musí obsahovať aj prísľub dlžníka tento dlh zaplatiť. Uznaním dlhu však
nevzniká nový záväzok. Preto pokiaľ by aj žalovaná dohodu o uznaní dlhu podpísala, zmluvný vzťah

medzi žalobcom a žalovanou by rovnako podliehal režimu zákona o spotrebiteľských úveroch a bolo by
potrebné naň aplikovať príslušné ustanovenia týkajúce ochrany spotrebiteľa.

22. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej ako dlžníka, popri plnení, aj úrok z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene úrok z omeškania, a preto

zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od 26.7.2017 (šiesty deň
nasledujúci po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru) do zaplatenia, ktorý je v súlade s § 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

23. O nároku na náhradu trov konania sporových strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného

sporového poriadku. Žalobca žiadal zaplatiť 632,73 €, čo predstavuje 100 %. Bol úspešný v sume 564,90
€, teda mal úspech 89,28 %. Neúspešný tak bol v rozsahu 10,72 %. Pomer jeho úspechu a neúspechu
predstavuje 78,56 % (89,28 % - 10,72 %). Keďže žalobca mal v konaní prevažujúci čiastočný úspech,
súd mu priznal nárok na náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu a neúspechu v rozsahu 78,56
%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanieexekúciepodľazák.č.233/1995Z.z.resp.návrhnavýkonrozhodnutiapodľa§370anasl.CMP.