Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 28, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218200417
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1218200417.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členiek
senátu JUDr. Ivany Jahnovej a Mgr. Aleny Čakváriovej v právnej veci žalobcu: PATRIOT GROUP, s.r.o.,
so sídlom: Legionárska 5, Trenčín, IČO: 45 407 657, zastúpený Advokátska kancelária KONCOVÁ
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom: Legionárska 5, Trenčín, IČO: 47 256 907, proti žalovanému: L. V.,
narodený XX.X.XXXX, bytom: G. XX, R., o zaplatenie 70,70 eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Bratislava II, č. k. 8Csp/8/2018-31 zo dňa 18.6.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 8Csp/8/2018-31 zo dňa 18.6.2019 z r u
š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II, rozsudkom č. k. 8Csp/8/2018-31 zo dňa 18.6.2019 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal plný
nárok na náhradu trov konania.

2. Po právnej stránke svoje rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 2 ods. 1, § 8 ods. 5, 6 zákona č.
514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a vecne tým, že žalovaný cestoval dňa 10.11.2016 verejným

dopravnýmprostriedkomDopravnéhopodnikuBratislava,a.s.,pričomsanavýzvurevízoranepreukázal
platnýmcestovnýmlístkom.Pretojepovinnýzaplatiťcestovné0,70euraprirážkukcestovnému70,-eur.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie. Uviedol, že na jeho majetok bol uznesením
Okresného súdu Bratislava I, č. k. 8OdK/94/2018-18 zo dňa 27.3.2018 vyhlásený konkurz. Z tohto
dôvodu žiadal napadnutý rozsudok zrušiť.

4. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku /ďalej aj CSP/), preskúmal napadnutý rozsudok, prejednal odvolanie
bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok treba zrušiť.

5. Zo súdneho spisu, ako aj z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku odvolací súd zistil, že

Okresný súd Bratislava, uznesením č. k. 8OdK/94/2018-18 zo dňa 27.3.2018 vyhlásil na majetok
dlžníka-žalovaného a veriteľov dlžníka vyzval, aby v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia
konkurzu prihlásili svoje pohľadávky prihláškou postupom podľa § 29 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii (ďalej aj zákon č. 7/2005 Z. z. alebo zákon o konkurze). Dlžník bol zároveň zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu by uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§166a zákona
č. 7/2005 Z. z.). Do funkcie správcu bol ustanovený Ing. Marián Mikuš, Špitálska 10, Bratislava, zn.

správcu: S1363. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 73/2018 dňa 16.4.2018. Správcadlžníka dňa 10.7.2018 v obchodnom vestníku 131/2018 oznámil, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu, a preto sa konkurz na majetok dlžníka (žalovaného) končí.

6. Podľa § 166e zákona o konkurze o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom

upustení od vymáhania pohľadávky.

7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
§ 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľom

(ďalej v texte „rozhodujúci deň“).

8.Podľa§167aods.3zákonaokonkurze vyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzsapovažuje
za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze v prípade, že by bol dodatočne konkurz zrušený z dôvodu,

že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

11.Podľa§167vods.1 zákonaokonkurzesprávcabezzbytočnéhoodkladu,posplnenírozvrhuvýťažku
alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom
vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná

prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie
skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

12. Podľa § 167v ods. 4 zákona o konkurze zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu
veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť

úkonov vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

13. Z citovaných ustanovení zákona o konkurze vyplýva, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu na majetok žalovaného v Obchodnom vestníku sa začal konkurz na majetok žalovaného.
Procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu je povinnosť súdu zastaviť konanie, v ktorom sa

vymáhajú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze a pohľadávky, ktoré sú v konkurze
vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 167e zákona č. 7/2005 Z. z.). Keďže žalobca si v konaní
uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, pretože vznikla pred tzv. rozhodným
dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z.), boli naplnené zákonné predpoklady na jeho
zastavenie (§166e ods. 1, 2, § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z.). V čase vydania napadnutého rozsudku,

t. j. 18.6.2019, už bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, a preto súd prvej inštancie mal konanie
zastaviť a nie rozhodnúť vo veci napadnutým rozsudkom. Konanie pred súdom prvej inštancie trpí
vadou, ktorá sa týka procesných podmienok, a na ktorú odvolací súd prihliada ex offo, t. j. aj keby nebola
v odvolaní namietaná (§ 380 ods. 2 CSP).

14. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie postupom podľa § 389 ods. 1
písm. a/ CSP a podľa § 391 ods. 1 a § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP zrušil a konanie
z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky zastavil.15. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a §
257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiadnej z
nich nemožno pričítať procesné zavinenie na jeho zastavení. Konanie bolo zastavené zo zákonných

dôvodov, ktoré ani jedna zo strán sporu nemohla ovplyvniť.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave, pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).