Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012420
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2118012420.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michalom Eliašom a prísediacich

Benjamína Frantu a Ing. Heleny Hukelovej, v trestnej veci obžalovaného Filipa K., nar. XX.XX.XXXX
v R., trvale bydliskom D., pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného
zákona ( účinného do 31.07.2019) k § 138 písm. j) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 26. augusta 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

U. K., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bydliskom D.,

sa podľa § 285 písm. d/ Tr. por. oslobodzuje spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava zo
dňa 24.09.2018, pod sp. zn. 1Pv/570/17/2207, v ktorej prokurátor skutok právne kvalifikoval ako zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona ( účinného do 31.07.2019) k § 138
písm. j) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194
ods.1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že:

1./ v čase od 11:33 hod. do 11:46 hod. dňa 03.11.2017 v meste Hlohovec na Vodárenskej ul. č. 1256/12
bez použitia násilia otvoril bránku od pozemku rodinného domu, vošiel na pozemok a s použitím násilia
otvorilzadnériadneuzatvorenédveredomu,prešielcezchodbudomudojehoprízemnejgaráže,zvnútra
garáže vytlačil riadne uzamknuté dvojkrídlové garážové dvere a z garáže odcudzil elektrický bicykel zn.
BOSCH, typ AVE TH7, výr. č. 13TL01AVE0310 v hodnote 1100,- Eur, čím spôsobil majiteľovi bicykla G.
R. škodu vo výške 1100,- Eur a jeho otcovi G. R. škodu poškodením dverí vo výške 150,- Eur,

2./ v čase od 09.30 hod. do 17.00 hod. dňa 29.10.2017 v Hlohovci na ulici R. Dilonga č. XXX/XD
nezisteným spôsobom bez poškodenia vošiel do bytového domu a z prvého medziposchodia odcudzil
uzamknutédvabicykle,atopánskyhorskýbicykelzn.VedoramodelCamouflage700Disc27,5,výrobné
číslo VSK 1601028490, farby čierno-modro-oranžovej v hodnote 300,- Eur a pánsky horský bicykel zn.
Muddyfox Anarchy 400, sériové číslo SN 91, farby modro-čierno-červenej v hodnote 380,- Eur, čím Q.
M. spôsobil škodu vo výške 680,- Eur,

3./ že v čase od 18.00 hod. dňa 01.09.2017 do 07.10 hod. dňa 02.09.2017 v Hlohovci na adrese
Bezručova XXX/XB presne nezisteným predmetom vylomil okno do spoločných priestorov bytového
domu, vošiel dnu a odcudzil pánsky horský elektrický bicykel zn. Longwise, typ LWEB-L2605, bielo-
zelenej farby v hodnote 700,- Eur, čím spôsobil vlastníkovi bicykla P.. P. E., bytom D., C. XXX/XB škodu
vo výške 700,- Eur

pretože obžalovaný nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. sa poškodení:- Eduard R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, D.,
- Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. R. M. XXX/XD, D.,
- P.. P. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. 146/9B Hlohovec,

s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po oznámení prejednávanej veci konal v neprítomnosti obžalovaného,
ktorý výslovne žiadal, aby sa celé konanie viedlo v jeho neprítomnosti, vykonal dokazovanie čítaním
výpovede obžalovaného z prípravného konania, čítaním výpovedí svedkov poškodených z prípravného
konania a to Eduarda R., Q. M., P.. P. E., Z.. Z. N., čítaním a oboznamovaním sa so znaleckými

posudkami vypracovanými v prejednávanej veci a to predovšetkým znalkyne Z.. M. Šedivej č.
66/2019, znalecký posudok KEU PZ Bratislava odvetvie mechanoskopie zo dňa 14.11.2017 ČVS:
PPZ-KEU-BA-EXP-2017/13321, znalecký posudok KEU PZ Bratislava ČVS:PPZ-KEU-BA-2017/21297
odvetvie biológia, genetická analýza zo dňa 28.03.2018, odbornými vyjadreniami, oboznamovaním
sa s relevantnými listinnými dôkazmi zabezpečenými v rámci prípravného konania a doplnenými na

hlavnom pojednávaní. Na základe takto vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní dospel súd
k skutkovým a právnym záverom, ktoré ho viedli k oslobodeniu obžalovaného U. K. spod obžaloby z
dôvodu, že obžalovaný nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Nakoľko došlo k oslobodeniu obžalovaného z pod obžaloby z dôvodu, že obžalovaný nie je pre

nepríčetnosť trestne zodpovedný, odôvodnenie tohto rozsudku sa bude zaoberať iba relevantnými
dôkazmi, o ktoré súd oprel svoje rozhodnutie.

So súhlasom obhajcu zároveň za neprítomnosti obžalovaného, ktorý však súhlasil s vykonaním celého
hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti, so súhlasom prokurátora sa čítal znalecký posudok Z..

M. N. č. 66/2019 vypracovaný dňa 23.11.2019 č.l. 326-347 z ktorého záverov vyplýva, že obžalovaný
U. K. v súčasnosti trpí duševnou porucha - Organická porucha osobnosti F07.0 podľa MKCH10
(Medzinárodná klasifikácia chorôb, 10. revízia). Duševná porucha bola u posudzovaného po prvýkrát
diagnostikovaná v roku 2014. Ide o poruchu trvalého charakteru. Prognózy ďalšieho vývoja zdravotného
stavu sú nepriaznivé - porucha je minimálne terapeuticky a farmakologicky ovplyvniteľná, jedná sa

o závažné a trvalé poúrazové poškodenie mozgových štruktúr s dopadom na osobnostné rysy a
afekt-emočnú a behaviorálnu sféru. V budúcnosti možno očakávať postupné zhoršovanie klinického
obrazu pri procese starnutia mozgových štruktúr s prehlbovaním už vyjadrených organických zmien.
Porucha je charakteristická zreteľnou zmenou vzorcov správania s abnormálnymi prejavmi emócií,
potrieb a impulzov, rovnako ako zmien poznávania a myslenia. Zmena osobnosti je priamym dôsledkom

poranenia mozgu v roku 2012, kedy boli poranené (pomliaždené) čelové laloky mozgu. Je prítomné
kognitívne zhoršenie - väčšinou v oblasti plánovania a predvídania pravdepodobných osobných a
sociálnych súvislostí. Zreteľné narušenie tempa a plynulosti reči s rysmi zabiehavosti, rozvláčnosti a
ulpievania. Je ľahko manipulovateľný druhou osobou. Je znížená schopnosťou vytrvať u cieľavedomej
činnosti,čosaprejavujeopakovanýmzlyhávanímvpráci.Súprítomnéemočnézmenyvzmysleemočnej

lability (nekontrolované, nestále a menlivé vyjadrenie emócií); eufória a ploché, neprimerané vtipkovanie
bez ohľadu na okolnosti; situačne podráždenosť a/alebo výbuchy hnevu a agresie. Ďalej je prítomné
uvoľnené vyjadrovanie potrieb alebo impulzov bez ohľadu na okolnosti alebo sociálne konvencie.
Jedinec sa môže dopustiť asociálnych činov alebo krádeží, má vyššiu afinitu k užívaniu psychoaktívnych
látok. Uvedené zmene osobnosti. sú trvalé a nezvratné (na báze anatomického poškodenia mozgu);

liečbou možno zmierniť dopad navonok ovplyvnením jednotlivých symptómov. Obžalovaný v súčasnosti
chápe zmysel trestného stíhania „po svojom“, „kradol a to sa nemá“, neuvedomuje si však v plnej miere
možný dopad na svoju osobu. Organická porucha osobnosti bola diagnostikovaná u obžalovaného
už v r.2014, - t.j. tri roky pred páchaním trestnej činnosti, z ktorej je posudzovaný. Duševná porucha
nebráni obžalovanému v účasti na hlavnom pojednávaní. Obžalovaný v čase spáchania skutkov užíval

psychoaktívne látky - THC (marihuana) a amphetamín (pervitín). Užívanie psychoaktívnych látok
znalkyňa hodnotí ako abúzu s (zneužívanie) - Poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním
viacerých psychoaktívnych látok (THC,amphetamín), zneužívanie F19.l podľa MKCH10 (Medzinárodná
klasifikácia chorôb, 10. revízia). Nie sú k dispozícii zistenia, ktoré by dovoľovali kódovať syndróm
závislosti. V čase spáchania skutkov, obžalovaný vedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania.Ovládacie schopnosti obžalovaného v čase spáchania skutkov znalkyňa hodnotí ako podstatne znížené
až vymiznuté.

Súd odmietol návrh zo strany Okresnej prokuratúry Trnava na vypočutie znalkyne Z.. M. N. s
prihliadnutím na skutočnosť, že so súhlasom prokuratúry sa čítal znalecký posudok Z.. M. N. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 17.08.2020, pričom tento znalecký posudok bol na prokuratúru zaslaný
30.01.2020, pričom pri oboznámení sa s týmto znaleckým posudkom sa na hlavnom pojednávaní
nevyskytli žiadne otázky, resp. neboli položené žiadne otázky, žiadne pochybnosti, pripomienky k

záverom tohto znaleckého posudku a teda súd nevidí dôvod na nejaké ďalšie vypočúvanie znalkyne na
hlavnom pojednávaní.

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol
rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 285 písm. d) Trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak nie je pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd, hodnotiac produkované dôkazy podľa svojho

vnútornéhopresvedčeniazaloženéhonastarostlivomuváženívšetkýchokolnostíprípadujednotlivo,ako
aj v ich súhrne a vzájomnej súvislosti v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por., dospel k záveru, že s prihliadnutím na
zistenie a konštatovanie znalkyne Z.. M. N., ktorá jednoznačne určila, že u obžalovaného boli ovládacie
schopnosti v čase spáchania skutkov ako podstatne znížené až vymiznuté, a teda že obžalovaný
síce vedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania, avšak nevedel ovládať svoje konanie, bola u

obžalovaného zistená nepríčetnosť počas páchania skutkov v zmysle § 23 Trestného poriadku.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd dospel k záveru, že obžalovaný nie je pre nepríčetnosť
trestne zodpovedný, a preto obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm. d) Trestného poriadku v
celom rozsahu oslobodil.

Súd obligatórne rozhodol o odkázaní poškodených G. R., Q. M., P.. P. E. s uplatneným nárokom na
náhradu škody na civilný proces v zmysle znenia § 288 ods. 3 Trestného poriadku.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.