Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Radovan Groman
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/432/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111233534
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1111233534.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K. XXX, XXX XX D. K.,
práv. zast.: CREDIS Law s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti žalovanému:
H.. N.. Y. R., so sídlom správcovskej kancelárie R. XX, XXX XX U., správca konkurznej podstaty úpadcu
PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35
784 717, v konaní o určenie popretej pohľadávky,
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 22.09.2011 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
určil, že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzu úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod č. XK/XX/XXXX sa považuje za zistenú čo
do právneho dôvodu, čo do výšky a čo do vymáhateľnosti v celom prihlásenom rozsahu.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.06.2021 s poukazom na uznanie popretej pohľadávky
žalobcu zo strany žalovaného zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie vo veci zastaviť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že správca konkurznej podstaty dodatočne
písomne uznal prihlásenú pohľadávku žalobcu a to v celom rozsahu. Z procesného hľadiska má teda
súd za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Na základe uvedeného teda súd v zmysle § 256 ods.
1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi trovy konania, o výške ktorých v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne v samostatnom uznesení
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.