Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/123/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200618
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5019200618.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Mr. Job, s.r.o., so sídlom Cesta na Senec
2/A, 821 04 Bratislava 2, IČO: 36426458, právne zastúpený: Mgr. Pavol Riško, advokát, so sídlom W. 2,
XXX XX A., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 101737385/2019 zo dňa 16.07.2019, o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu zo dňa 27.09.2019 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.09.2019 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania
zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101737385/2019 zo dňa 16.07.2019, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 100748677/2019 zo dňa 28.03.2019. Uvedeným
rozhodnutím správny orgán prvého stupňa podľa § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový

poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil žalobcovi rozdiel
dane z pridanej hodnoty v sume 20.570,00 Eur za zdaňovacie obdobie november 2017.

2. Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185
Správneho súdneho poriadku. Návrh odôvodnil tým, že dodatočne vyrubený rozdiel dane v celkovej
výške 20.570 Eur je značným zásahom do práv žalobcu a zaplatenie tejto čiastky, ktorá je podľa žalobcu

vyrubená daňovým úradom neoprávnene, predstavuje značnú finančnú škodu a závažnú ujmu pre
žalobcu.

3. K žalobe sa žalovaný vyjadril podaním zo dňa 21.09.2020. V závere vyjadrenia vo vzťahu k návrhu na
priznanie odkladného účinku žalobe uviedol, že žalobca nijak nepreukázal, že nepriznaním odkladného
účinku by mu hrozila závažná ujma. Iba samotné konštatovanie žalobcu o existencii hrozby závažnej

ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody nie je podľa názoru žalovaného bez ďalšieho
možné považovať za dôvod, ktorý by zakladal opodstatnenosť návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis

neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,

prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je potrebné považovať za výnimočné
rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov
oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom,
že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok

a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že
príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého
rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí.

8. Správny súd skúmal, či by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho
orgánu žalobcovi hrozila závažná ujma v zmysle § 185 písm. a) SSP. Žalobcom uvedený dôvod podľa

správneho súdu smeruje k rozhodnutiu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe z dôvodu hrozby
daňovej exekúcie, a tým hroziacej platobnej neschopnosti žalobcu. Výkon rozhodnutia (exekúcia) je
zákonným dôsledkom právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu, ktorým v danom prípade je
napadnuté rozhodnutie žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Žilina, v
prípade dobrovoľného nesplnenia povinnosti ním uloženej. Správny súd má za to, že daňová exekúcia

ako zákonný inštitút sama o sebe nenapĺňa kvalifikáciu závažnej ujmy a nenapraviteľného následku a
nemôže byť dôvodom pre priznanie odkladného účinku aj s ohľadom na zásadu subsidiarity správneho
súdnictva. Správny súd konštantne postupuje v obdobných prípadoch, a to tak, že pokiaľ žalobca dôvodí
„iba“ hrozbou (daňovej) exekúcie, mal by s ohľadom na subsidiaritu správneho súdnictva vykonať kroky
na jej zamedzenie bez ingerencie súdu, vec však súd vždy hodnotí jednotlivo podľa okolností prípadu.

9. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie
odkladného účinku žalobe musí správnemu súdu osvedčiť. Nevymedzením skutkových okolností
celkovejekonomickejsituáciežalobcu(príjmy,záväzky,vlastníctvohnuteľnýchanehnuteľnýchvecíatď.)
a neosvedčením týchto pomerov relevantnými dôkazmi (o aktuálnej ekonomickej situácii žalobcu, jeho

majetkových pomeroch atď.) žalobcom, nemohol správny súd považovať potenciálne hroziaci výkon
rozhodnutia za výrazne a nezvratne spôsobilý poškodiť žalobcu ako osobu povinnú z napadnutého
rozhodnutia, pretože vzhľadom na absenciu argumentov žalobcu správny súd nemohol vyhodnotiť
celkovú finančnú situáciu žalobcu vo vzťahu k možnému výkonu napadnutého rozhodnutia.

10. Správny súd návrh žalobcu, tak ako je formulovaný, nepovažoval za dôvodný, ktorý by zakladal
opodstatnenosť priznania odkladného účinku správnej žalobe, a preto správny súd žalobe odkladný
účinok nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.