Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117217861
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2117217861.11

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Y. U., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, M.,
zastúpený: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711, proti žalovaným:
1. Raiffeisen Versicherung, so sídlom Untere Donaustrasse 21, A - 1029 Viedeň, Rakúska republika,
zastúpená PRK Partners s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 3, Bratislava, 2. R. T., narodený
XX.XX.XXXX, bytom W. E. H. P., E. L. XX, V., C. C., za účasti intervenienta: Uniqa poisťovňa, a.s., IČO:

00 653 501, so sídlom Krasovského 15, Bratislava, zastúpená PRK Partners s.r.o., so sídlom Hurbanovo
námestie 3, Bratislava, IČO: 35978643, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy vo výške 66.017,71 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.07.2017, zmenenou podaním zo dňa 18.03.2019,
domáha voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 53.580,71 eur, sumy
1.462,75 eur mesačne od 01.08.2017 a sumy 29,90 eur mesačne od 01.08.2017 všetko titulom náhrady

škody a sumy 12.750 eur, sumy 375 eur mesačne od 01.08.2017 titulom náhrady nemajetkovej ujmy
vzniknutej v súvislosti s dopravnou nehodou spôsobenou žalovaným v 2. rade dňa 19.09.2014 v
Bratislave na Panónskej ceste.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 19.08.2021 zobral svoju žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že medzi žalobcom,

žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade došlo dňa 11.8.2021 k mimosúdnej dohode o urovnaní
ohľadne celého predmetu Súdneho konania. Predmetom Dohody o urovnaní bola mimo iné aj dohoda,
že všetky sporné a pochybné práva, povinnosti a nároky, ktoré vznikli alebo by mohli vzniknúť v súvislosti
s dopravnou nehodou, ktorá nastala dňa 19.9.2014 v Bratislave na Panónskej ceste a/alebo z poistnej
zmluvy č. 9107012091 uzatvorenej medzi žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade alebo ktoré
súvisia so Súdnym konaním sa považujú po splnení podmienok stanovených v Dohode o urovnaní za

vysporiadané. Dohoda o urovnaní obsahuje tiež záväzné vyhlásenie všetkých Účastníkov dohody, že
každý bude znášať vlastné trovy Súdneho konania a trovy zastupovania v Súdnom
konaní a žiaden Účastník dohody si nebude uplatňovať náhradu Trov. V zmysle ustanovení Dohody
o urovnaní v prípade, ak by súd nárok na náhradu Trov ktorémukoľvek Účastníkovi dohody priznal,
Účastníci dohody sa zaviazali, že takýto nárok nebudú voči sebe uplatňovať a ani ho nijako vymáhať.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie
zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca a žalovaný v 1. rade a žalovaný v
2. rade uzavreli mimosúdnu dohodu o urovnaní, čo súd vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa
a rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Podľa § 155 ods. 2 Civilného sporového poriadku trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom
jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.

10. O nároku štátu na náhradu trov konania, ktoré vznikli štátu zaplatením odmeny za preklad
prekladateľovi, ktorý v konaní preložil listiny pre žalovaného v 2. rade do jazyka nemeckého, ktorý je

jeho materinským jazykom, rozhodol súd v zmysle § 155 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že
štát nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom
jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilného sporového poriadku).