Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 2, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100160
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9517100160.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Jána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jozefa Šutku v trestnej veci obžalovaného O.
H., stíhaného pre zločin poškodzovanie finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods.
1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní, konanom dňa 3. septembra 2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný O. H., narodený XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N.,

G. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

ako štatutárny zástupca spoločnosti AEFES Truck System, spol. s.r.o., so sídlom Bratislava,
Ondrejovova 9, IČO: 36 024 571 (ďalej len „AEFES Truck System"), ako konečného prijímateľa
nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP") z prostriedkov Európskych spoločenstiev a

štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, poskytnutého na základe Zmluvy o poskytnutí NFP reg. č.
KaHR-111DM-0901-001/2010 uzavretej dňa 06.05.2010 (Ďalej len „Zmluva o poskytnutí NFP“) medzi
Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky, v zastúpení Národnou agentúrou pre rozvoj malého
a stredného podnikania, so sídlom Bratislava, Miletičova 23 (ďalej len „NARMSP") ako poskytovateľom
pomoci a spoločnosťou AFS System, spol. s r.o., so sídlom Lučatín 69 (od 27.06.2011 AEFES
Truck System), ako konečným prijímateľom v rámci operačného programu „Konkurencieschopnosť a

hospodársky rast" a v rámci projektu s názvom „Zvýšenie konkurencieschopnosti spoločnosti AFS
System spol. s r.o." kód ITMS 25110120275, v znení dodatkov č. 1 až 3 (s celkovými oprávnenými
výdavkami v sume 995.542,- EUR, z toho nenávratný finančný príspevok tvorí sumu 497.771,- EUR, čo
predstavuje 50 % celkových oprávnených výdavkov a zvyšných 50 % tvoria vlastné zdroje prijímateľa),
u ktorého na základe žiadostí o priebežné platby č. 1 až 8 a žiadosti o záverečnú platbu už došlo
k reálnemu čerpaniu NFP v plnom rozsahu, v žiadostiach o platbu č. 1 a 3 zo dňa 06.09.2011 a
03.11.2011 deklaroval nákup strojných zariadení, ktorých fyzickú existenciu v čase kontroly na mieste

dňa 05.06.2013 nevedel preukázať, nakoľko v čase tejto kontroly bolo zistené, že na mieste realizácie
projektu sa nenachádzajú v žiadosti o platbu č. 1 deklarované strojné zariadenia - kompletné olejové
hospodárstvo v.č. 05013100035 v nadobúdacej cene 11.949,- EUR bez DPH a v žiadosti o platbu č.
3 deklarovaný kompletný stroj na výrobu hydraulických hadíc v.č. 1.9-32MS-127911 v nadobúdacej
cene 42.488,- EUR bez DPH, ktorého súčasťou mali byť aj v čase kontroly chýbajúca rezačka hadíc
a orezávačka pryže, ďalej v žiadosti o platbu č. 8 a 9 zo dňa 24.04.2012 a 27.08.2012 deklaroval

nákup ďalších strojných zariadení, konkrétne ohraňovacích lisov s príslušenstvom o nadobúdacej cene
každé 117.506,- EUR bez DPH s v.č. 06201-D9MX37 a 06798-JPS9WY a v žiadosti o platbu č. 6 zo
dňa 21.03.2012 obrábacie centrum s príslušenstvom „v.č.24“, ktoré malo byť zakúpené ako nové v
nadobúdacejcene165.202,-EURbezDPH,pričomvprípadeohraňovacíchlisovkontrolanamiestečinu
dňa 05.06.2013 existenciu takto označených strojov nepreukázala, tu sa nachádzajúce dva ohraňovacie
lisy neboli označené v súlade s deklarovaným nákupom a v prípade obrábacieho stroja tento takisto
nebol označený v súlade s deklarovaným nákupom a zrejme nešlo o nové zariadenie,čím došlo zo strany prijímateľa NFP k porušeniu § 31 ods. 1 písm. n) zákona č. 523/2004 Z.z. o
rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, konkrétne k porušeniu pravidiel a podmienok, za ktorých boli verejné prostriedky poskytnuté,

nakoľko prijímateľ NFP v zmysle článku 1 bodu 4. Všeobecných zmluvných podmienok k Zmluve
o poskytnutí NFP, ktoré sú prílohou Zmluvy o poskytnutí NFP, nepreukázal, že účtovnými dokladmi
v predmetných žiadostiach o platbu dokladované oprávnené výdavky boli skutočne realizované,
tiež k porušeniu čl. 14 „Oprávnené výdavky“ ods. 1 písm. c), e), g) a h) Všeobecných zmluvných
podmienok k Zmluve o poskytnutí NFP a k neoprávnenému čerpaniu finančných prostriedkov, ktoré

mu boli poskytnuté vo výške 227.325,51 EUR, pričom aj napriek Žiadosti o vrátenie finančných
prostriedkov č. 25110120275/Z01 zo dňa 10.09.2013 a Rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp.
zn. 10Cb/96/2014-164 zo dňa 10.07.2014 (právoplatný 11.09.2014 a vykonateľný 17.09.2014), na
základe ktorého je žalovaný AEFES Truck System povinný žalobcovi Slovenskej republike Ministerstvu
hospodárstva Slovenskej republiky zaplatiť 227.325,51,- EUR s príslušenstvom v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku, uvedené finančné prostriedky prijímateľ NFP nevrátil, čím spôsobil

poskytovateľovi finančných prostriedkov škodu vo výške 193.226,68 EUR, čo predstavuje prostriedky z
rozpočtu Európskej únie (85 % z poskytnutej sumy NFP).

teda

predložil nesprávny doklad a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z rozpočtu Európskych
spoločenstiev a spôsobil tým škodu veľkého rozsahu

tým spáchal

zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm.
a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 4 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s použitím §§ 39 ods. 1, ods.
3 písm. d), 38 ods. 2,3, 36 písm. j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 za podmienok uvedených v 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a ukladá

mu probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku súd obžalovanému u r
č u j e skúšobnú dobu vo výmere 5 (päť) rokov. Zároveň mu určuje podľa § 51 ods. 4 písm. h)
Trestnéhozákona,účinnéhovčasespáchaniaskutku,povinnosťvsúčinnostisprobačnýmamediačným

úradníkom podrobiť sa ním určenému výchovnému programu.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na peňažný trest vo výmere
20.000,- (dvadsaťtisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku pre prípad, že by výkon
peňažnéhotrestumoholbyťúmyselnezmarenýsaobžalovanémuukladánáhradnýtrestodňatiaslobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku súd obžalovanému tiež ukladá

trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze účasti na akýchkoľvek projektoch financovaných zo zdrojov
štátneho rozpočtu a zdrojov Európskej únie na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného - Slovenskú republiku, konajúcu
prostredníctvom Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, Mierová 19, 827 15 Bratislava,

IČO: 00686832, so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku).

Tento písomne vyhotovený rozsudok je zjednodušený a neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení
rozsudkudňa03.09.2021saprokurátorpodanímzodňa07.09.2021aobžalovaný O.H.podanímzodňa
08.09.2021, teda v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, vzdali práva podať odvolanie.
predložil nesprávny doklad a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z rozpočtu Európskych

spoločenstiev a spôsobil tým škodu veľkého rozsahu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do pätnástich dní odo dňa oznámenia rozsudku, pokiaľ sa
ho oprávnená osoba výslovne nevzdala. Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný,

alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. V prospech obžalovaného
môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, manželka a družka, pokiaľ to
nie je proti jeho vôli. Poškodený môže rozsudok odvolaním napadnúť len pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu
na Najvyšší súd Slovenskej republiky.