Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 7, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Cbi/6/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010234443
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Bellásová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7010234443.9

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Bratislavské tlačiarne, akciová spoločnosť, so sídlom
Mlynské nivy 54, Bratislava, IČO: 17 336 414, zastúpený JUDr. Františkom Kočkom, advokátom
so sídlom Timonova 13, Košice, proti žalovanej: doc. Ing. Alexandra Chapčáková, PhD., so sídlom
Holubyho 12, Košice, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu BIANCO NEGRO HOLDING, spol. s r.o.
v likvidácii, so sídlom Pražská 2, Košice, IČO: 31 338 429, zastúpená JUDr. Miroslavom Katunským,

advokátom so sídlom Floriánska 16, Košice, o určenie existencie právneho vzťahu, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania vo výške 585,15 eur, ktorú
je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu - advokáta JUDr. Františka Kočku, so
sídlom Timonova 13, Košice, IBAN: SK55 7500 0000 0040 0787 6484 - a to do 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom zo dňa 11. decembra 2019:
I. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21. februára 2019, sp. zn. 2Obo/4/2017 zmenil
tak, že rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 11. mája 2016, č. k. 5Cbi/6/2010-84 potvrdil;
II. žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu
100%;
III. uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 1. apríla 2019, č. k. 5Cbi/6/2010-136 zrušil.

2. Podľa § 453 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ustanovenia
o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

4. Dňa 06.02.2020 bolo súdu doručené vyčíslenie trov odvolacieho a dovolacieho konania zo strany
žalobcu, v ktorom si uplatnil náhradu trov konania vo výške 585,14 eur. Po preskúmaní predloženého

vyčíslenia a súdneho spisu súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v sume 585,15 eur,
pričom k ich náhrade zaviazal žalovaného.

5. Pri určovaní výšky trov, na ktoré majú účastníci právo, súd postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len „vyhl.“).6. Podľa § 9 ods. 1 vyhl., základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto

vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhl., základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,

alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

8. Podľa § 15 vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa § 18 ods. 3 vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

11. Trovy žalobcu pozostávajú z odmeny za poskytnuté právne služby podľa § 13a vyhl., z náhrady
výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhl. a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhl., keďže
právny zástupca žalobcu predložil súdu aj Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty zo dňa
05.06.2007, z ktorého vyplýva, že je platiteľom DPH. Ide o nasledovné úkony právnej služby:

· Písomné podanie - vyjadrenie k odvolaniu (17.08.2016): 66,- eur (§ 11 ods. 1 písm. a/ vyhl.) + 8,58
eur (režijný paušál) + 14,92 eur (20% DPH) = 89,50 eur;
· Písomné podanie - vyjadrenie žalobcu (30.01.2017): 68,- eur (§ 11 ods. 1 písm. a/ vyhl.) + 8,84 eur
(režijný paušál) + 15,37 eur (20% DPH) = 92,21 eur;
· Písomné podanie - dovolanie (15.04.2019): 75,38 eur (§ 11 ods. 1 písm. a/ vyhl.) + 9,80 eur (režijný

paušál) + 17,04 eur (20% DPH) = 102,22 eur;
· Písomné podanie - vyjadrenie (18.07.2019): 75,38 eur (§ 11 ods. 1 písm. a/ vyhl.) + 9,80 eur (režijný
paušál) + 17,04 eur (20% DPH) = 102,22 eur;
t. j. SPOLU = 386,15 eur.

12. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov spočívajúcu v zaplatení súdneho poplatku (za dovolanie)
vo výške 199,- eur.

13. Po preskúmaní súdneho spisu a vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal úspešnému žalobcovi
trovy konania v sume 585,15 eur, pričom k ich náhrade zaviazal žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), a to v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).