Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218202381
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8218202381.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého K. K., J.. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bardejove, so sídlom Dlhý rad 2748, 085 01 Bardejov, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky S.. S.
K., J.. X.X.XXXX, G. K. X, XXX XX G., zastúpenej JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom so sídlom ul.
Partizánska 45, 085 01 Bardejov a otca F. K., J.. X.X.XXXX, G. E. XXX, XXX XX H., zastúpeného JUDr.
Nikoletou Sekerákovou, advokátkou so sídlom ul. 1. mája 18, 010 01 Žilina, v konaní o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec dieťaťa F. K., J.. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého K. K., J.. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 160,- € počnúc mesiacom október 2021 vždy ku 20. dňu príslušného mesiaca k rukám
matky maloletého dieťaťa S.. S. K., J.. XX.XX.XXXX, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Bardejov
sp. zn. 3P/100/2012 zo dňa 09.09.2013.

Konanie o návrhu matky v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e.

Konanie o návrhu otca na zníženie výživného z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej(§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 221 písm. a) C.s.p.
odôvodnenie, pretože bol vyhlásený za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa po jeho
vyhlásení vzdali odvolania.