Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 6, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821202824
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821202824.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci umiestnenej: L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXXX/XX, XXX XX
C., t. č. v Psychiatrické oddelenie W. L.. F. C. a. s., so sídlom Š. X, XXX XX C., zastúpenej procesnou
opatrovníčkou JUDr. Zuzanou Erdélyiovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu C., za účasti
Psychiatrického oddelenia NsP L.. F. C., a. s., so sídlom Š. X, XXX XX C., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej L. J., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického

oddelenia NsP L.. F. C., so sídlom V. XX/X, XXX XX C., je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická liečebňa tunajšiemu súdu dňa 06.10.2021 zaslala hlásenie o prevzatí pacienta do
ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu. Prijatá bola pre riziko ohrozenia seba na
živote, rehospitalizovaná, dobrovoľný vstup nepodpisuje, k stavu nekritická. Pacientka bola prijatá na
psychiatrické oddelenie dňa 6.10.2021 o 7.00 hod., pacientka prijatá k opakovanému pobytu na psych.

oddelenievrámciakútnejintervencie,zaúčelomdetox.liečbyazastaveniaetyl.ťahu,vkonanídlhoročný
abúzus alkoholu s neschopnosťou dlhodobej abstinencie. Posledná hospitalizácia od 10/9/2021 do
29/9/2021 kedy podpísala reverz, nekonzumuje, v popredí celková slabosť, vyčerpanosť. Naposledy
vypila dnes ráno 2dcl. tvrdého, tolerancia klesá. Jedná sa o opakované recidívy pitia u pacientky po
prepustení z chráneného prostredia. Doma nedokáže abstinovať. Okrem alkoholu popiera prísun stravy,
čo urýchľuje nástup závažnej intoxikácie s ohrozením na živote. Prvý pobyt mala v období 05/2017,

2x liečená na L. U. V., po prepustení udáva 2 týždňovú abstinenciu, následne recidíva, preferencia
destilátov,nestravujesa,váhovýúbytok,vystupňovanépitieposmrtimanžela.Diag.08/2018 -pacientka
so syndrómom závislosti na alkohole. Liečená na T. Q., opakovane. V čase 01/2020 hospitalizovaná na
chirurgickom oddelení v F. pre zlomeninu proxim. časti humeru.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 8Pu/6/2021 - 9 zo dňa 7.10.2021 začal z úradnej povinnosti konanie o

prípustnostiprevzatiaadržaniaumiestnenejvzdravotníckomzariadení.Súduznesenímč.k.8Pu/6/2021
- 10 zo dňa 7.10.2021 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe R.. A. X., vyššej súdnej
úradníčky Okresného súdu C..

3. Z názoru ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnená bola prijatá pre riziko ohrozenia seba na
živote, rehospitalizovaná, dobrovoľný vstup nepodpisuje, k stavu nekritická. Pacientka bola prijatá na

psychiatrické oddelenie dňa 6.10.2021 o 7.00 hod., pacientka prijatá k opakovanému pobytu na psych.
oddelenievrámciakútnejintervencie,zaúčelomdetox.liečbyazastaveniaetyl.ťahu,vkonanídlhoročný
abúzus alkoholu s neschopnosťou dlhodobej abstinencie. Posledná hospitalizácia od 10/9/2021 do
29/9/2021 kedy podpísala reverz, nekonzumuje, v popredí celková slabosť, vyčerpanosť. Naposledy
vypila dnes ráno 2dcl. tvrdého, tolerancia klesá. jedná sa o opakované recidívy pitia u pacientky po
prepustení z chráneného prostredia. Doma nedokáže abstinovať. Okrem alkoholu popiera prísun stravy ,

čo urýchľuje nástup závažnej intoxikácie s ohrozením na živote. Prvý pobyt mala v období 05/2017, 2x
liečená na L. v V., po prepustení udáva 2 týždňovú abstinenciu, následne recidíva, preferencia destilátov,nestravuje sa, váhový úbytok, vystupňované pitie po smrti manžela. Diag. 08/2018 - pacientka so
syndrómom závislosti na alkohole. Liečená na T. Q., opakovane. V čase 01/2020 hospitalizovaná na
chirurgickom oddelení v F. pre zlomeninu proxim. časti humeru. Po privezení na oddelenie, umiestnená

nesúhlasila s hospitalizáciu, z toho dôvodu nahlásili nedobrovoľný vstup.

4. Dňa 7.10.2021 súd vzhliadol umiestnenú v zdravotníckom zariadení. Súd krátkou cestou doručil
umiestnenej uznesenia o začatí konania, ako aj uznesenia o ustanovení procesného opatrovníka,
ktoré osobne prevzala a podpísala. Po oboznámení s dôvodom vzhliadnutia, predmetu veci, a po

zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), a § 160 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku, súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na
aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Poučeniu som porozumela. Súčasne žiadala o pribratie dôverníka
do konania v osobe Y. I., nar. v roku XXXX, XX. H. XXXX, adresa Y. XX/XX, XXX XX F.. Je jej súčasný
partner, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. V čase vzhliadnutia bola umiestnená pokojná a pri vedomí,

avšak jej zdravotný stav neumožňoval výsluch. Umiestnená uvádzala, že sa necíti dobre, v tom čase jej
bola podávaná aj infúzia. Z dôvodu, že výsluch by bol na ujmu zdravotnému stavu umiestnenej, súd ju
vzhliadol. Na otázky súdu, ako sa volá; kedy sa narodil/a; aký je dátum; kde sa nachádza, vypočúvaný/
á vedela odpovedať a uvádza: L. J., X.X.XXXX. No som v nemocnici F., teda v C.. Na otázku ako sa
dostal/a do zariadenia a z akých dôvodov, vypočúvaný/á uvádza: Doniesol ma priateľ, lebo som bola

opitá. Pijem už asi 6 rokov. Na otázku, či už bola hospitalizovaný/á na psychiatrii, vypočúvaný/á uvádza:
Áno, bola som už v zariadení. Na otázku, ako sa cíti, či sa cíti chorý/á, vypočúvaný/á uvádza: Zle sa
cítim. Na otázku, či je ochotný/á dobrovoľne sa liečiť, vypočúvaný/á uvádza: Áno, som ochotná tu byť
aj dobrovoľne. Uvedomujem si to.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej

sivyžadujejejprevzatiedozdravotníckehozariadeniaajbezjejsúhlasu.Umiestnenátrpí sosyndrómom
závislosti na alkohole, ktorý jej bol diagnostikovaný v roku 2018. Umiestnená sama uvádza, že
závislosťou na alkohole trpí už 6 rokov. Neuvedomuje si však vážnosť ochorenia a jeho dôsledky.
Naposledy bola na oddelení hospitalizovaná v období od 10.9. do 29.9.2021, kedy podpísala reverza vrátila sa do domáceho prostredia. V domácom prostredí umiestnená odmietala stravu, abstinovať
dokázala dva týždne, následne prišla recidíva. Zanedbávala základné potreby. V skorých ranných
hodinách chodievala žobrať peniaze, ktoré následne použila na kúpu alkoholu. Vplyvom choroby

je správanie umiestenej nekontrolovateľné a nevyspytateľné. Súd má za to, že pobyt umiestenej v
domácom prostredí bez akéhokoľvek dozoru predstavuje nebezpečenstvo ohrozenia jej života a zdravia.
Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru, že aktuálny zdravotný stav umiestnenej
si vyžaduje odbornú psychiatrickú starostlivosť. Umiestnená si neuvedomuje závažnosť a dôslesky
ochorenia. Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom

doliečenia. Z uvedeného preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).