Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/687/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201563
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820201563.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., IČO:
36854140, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, proti povinnému: O. U., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom D. 25/4, XXX XX A., o vymoženie 46,47 eur s prísl., o námietkach spoločnosti B.C.CONSULT, s. r.
o., IČO: 45462500, so sídlom Budovateľská ulica 1290, 093 01 Vranov nad Topľou proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.2.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie z 24.2.2006 podaným v súlade s § 372m ods. 1,2 Občianskeho
súdneho poriadku sa pôvodný oprávnený Business Center, s.r.o., IČO: 31324363 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 46,47 eur s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 1Ro/4751/1997-3 z

19.9.1997. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej,
PhD. udelené dňa 27.3.2008.

2. V priebehu konania došlo k zániku pôvodného oprávneného v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou
Business Center, s.r.o., IČO: 31324363, ktorá následne zanikla zlúčením so spoločnosťou ČSOB
Factoring, a.s., IČO: 35710063, so sídlom nám. SNP 29, 815 63 Bratislava. Spoločnosť ČSOB Factoring,

a.s., IČO: 35710063 zanikla dňa 01.07.2016 zlúčením so spoločnosťou Československá obchodná
banka, a.s., IČO: 36854140. Nakoľko exekúcia je zastavená, súd s prihliadnutím na hospodárnosť
konania nevydáva osobitné deklaratórne uznesenie o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom
pôvodného oprávneného.

3. Dňa 7.4.2020 súdna exekútorka predložila súdu námietky spoločnosti B.C.CONSULT, s. r. o., IČO:

45462500, so sídlom Budovateľská ulica 1290, 093 01 Vranov nad Topľou proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie z 15.2.2020. Podané námietky boli odôvodnené tým, že uvedená spoločnosť
nie je účastníkom konania. B.C.CONSULT, s. r. o., IČO: 45462500 uviedol, že v konaní vymáhaná
pohľadávka mu síce bola postúpená (z vyjadrenia súdneho exekútora je súdu známe, že mala
byť postúpená spoločnosťou ČSOB Factoring, a.s., IČO: 35710063), avšak vzhľadom na absenciu
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného sa nikdy

nestal oprávneným v danom exekučnom konaní. Ďalej uvedená spoločnosť s odvolaním sa na § 6 ods. 4
písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. namietala, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.

7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka

exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd

uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení pohľadávky. Súdnou exekútorkou vydané
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.2.2020 nesprávne označuje za oprávneného

spoločnosť B.C.CONSULT, s. r. o., IČO: 45462500, ako táto spoločnosť aj dôvodne namietala. Ak bola
postúpenávymáhanápohľadávkanainéhoakopôvodnéhooprávneného,nonedošlokzmeneúčastníka
konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa
doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania
je vecou postupníka a postupcu. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia

oprávneného v rozpore so zákonom.

10. Pre úplnosť súd dodáva, že nie je správny názor súdnej exekútorky vyjadrený v sprievodnom liste
pripojenom k predloženým námietkam, podľa ktorého v zmysle prechodných ustanovení jednotlivých
novelizácií Exekučného poriadku o zmene účastníka konania rozhoduje súd len v konaniach začatých

po 1.9.2005. Dôsledkom chýbajúcej právnej úpravy zmeny účastníkov v Exekučnom poriadku v znení
účinnom pre exekučné konania, ktoré sa začali pred 1. septembrom 2005 nie je absencia potreby
súdneho rozhodnutia o zmene účastníka konania, ale skutočnosť, že súd postupuje pri zmene účastníka
exekučného konania subsidiárne podľa § 92 ods. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku a musí o zmene účastníka rozhodnúť podľa týchto ustanovení (viď napr. Uznesenie NS SR 4

Cdo 251/2012 z 5.12.2012).

11. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no
podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej
exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak

by spoločnosť B.C.CONSULT, s. r. o. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré
je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. V dôsledku uvedenej
nesprávnosti upovedomenie nespĺňa náležitosti podľa § 5 ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z.
Námietky spoločnosti B.C.CONSULT, s. r. o., označenej súdnym exekútorom za oprávneného, protiupovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o
zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.